Orzeczenie · 2024-06-21

I C 405/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Łomży
Miejsce
Łomża
Data
2024-06-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt hipotecznyWIBORabuzywnośćklauzula niedozwolonakonsumentprawo bankoweryzyko stopy procentowejrebus sic stantibuskoszty procesu

Powódka J. H. wniosła o ustalenie nieistnienia umowy kredytu mieszkaniowego z (...) Bankiem Spółdzielczym oraz o zapłatę 119.102,97 zł, twierdząc, że umowa jest nieważna z powodu abuzywności klauzuli zmiennego oprocentowania opartej na wskaźniku WIBOR 3M. Ewentualnie domagała się zmiany sposobu wykonania zobowiązania poprzez zastąpienie WIBORu wskaźnikiem (...) i ograniczenie maksymalnego oprocentowania. Powódka argumentowała, że bank nie wyjaśnił jej ryzyka związanego ze zmienną stopą, przerzucając je niemal w całości na konsumenta, a umowa narusza dobre obyczaje i interesy konsumenta. Pozwany Bank wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając zarzutom abuzywności i nieważności umowy. Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny, analizując treść umowy kredytu, regulaminu i aneksu, a także dokumentację dotyczącą informacji przekazanych powódce. Sąd uznał, że powódka, jako konsument, została prawidłowo poinformowana o ryzyku związanym ze zmienną stopą procentową opartą na WIBORze. Podkreślono, że klauzula zmiennego oprocentowania określa główne świadczenie stron i została sformułowana jednoznacznie, co wyłącza jej kontrolę pod kątem abuzywności. Sąd odwołał się do przepisów prawa bankowego, dyrektyw unijnych oraz orzecznictwa, stwierdzając, że WIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym zgodnym z prawem UE i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności umowy. Sąd oddalił również roszczenie ewentualne oparte na klauzuli rebus sic stantibus, uznając, że inflacja nie jest nadzwyczajną zmianą stosunków uzasadniającą modyfikację umowy. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości i zasądził od powódki na rzecz banku zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul zmiennego oprocentowania w umowach kredytowych, w tym wskaźnika WIBOR, oraz stosowania klauzuli rebus sic stantibus w kontekście inflacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy; ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności i sposobu informowania konsumenta.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzula zmiennego oprocentowania oparta na wskaźniku WIBOR 3M w umowie kredytu hipotecznego zawartej z konsumentem jest abuzywna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, klauzula zmiennego oprocentowania oparta na wskaźniku WIBOR 3M nie jest abuzywna, jeśli została sformułowana jednoznacznie i konsument został prawidłowo poinformowany o ryzyku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzula określająca główne świadczenie (wynagrodzenie banku) była jednoznaczna, a konsument został należycie poinformowany o ryzyku zmienności stopy procentowej poprzez dokumenty, symulacje i wyjaśnienia pracownika banku. Wskaźnik WIBOR został uznany za zgodny z prawem UE.

Czy umowa kredytu hipotecznego jest nieważna z powodu sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa kredytu hipotecznego nie jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa spełnia wymogi Prawa bankowego, nie jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego ani dobrymi obyczajami, a powódka została poinformowana o ryzyku zmienności stopy procentowej.

Czy nadzwyczajna zmiana stosunków (inflacja) uzasadnia modyfikację umowy kredytu hipotecznego na podstawie art. 357[1] k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obecna inflacja nie stanowi nadzwyczajnej zmiany stosunków uzasadniającej zastosowanie klauzuli rebus sic stantibus.

Uzasadnienie

Sąd uznał inflację za zjawisko ekonomiczne o charakterze procyklicznym i globalnym, które nie jest nadzwyczajne ani niespotykane, a zatem nie uzasadnia modyfikacji umowy na podstawie art. 357[1] k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Bank Spółdzielczy z siedzibą w P.

Strony

NazwaTypRola
J. H.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank Spółdzielczy z siedzibą w P.spółkapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy.

k.c. art. 58 § 2

Kodeks cywilny

Nieważna jest czynność sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 353[1]

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.c. art. 357[1] § 1

Kodeks cywilny

Klauzula rebus sic stantibus - możliwość modyfikacji zobowiązania w przypadku nadzwyczajnej zmiany stosunków.

k.c. art. 385[1] § 1

Kodeks cywilny

Definicja niedozwolonych postanowień umownych (abuzywność).

Prawo bankowe art. 69 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe

Definicja umowy kredytu bankowego.

Prawo bankowe art. 69 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe

Elementy umowy kredytu bankowego.

Ustawa o kredycie hipotecznym art. 29 § 2

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Sposób ustalania stopy procentowej w umowie kredytu hipotecznego bez stałego oprocentowania.

Ustawa o kredycie hipotecznym art. 4 § 28

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Definicja wskaźnika referencyjnego.

Rozporządzenie (...) 2016/1011 art. 3 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011

Definicja wskaźnika referencyjnego.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § 3

Kodeks cywilny

Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.

k.c. art. 385[1] § 3

Kodeks cywilny

Domniemanie nieindywidualnego uzgodnienia postanowień umowy przejętych z wzorca.

k.c. art. 385[1] § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia postanowienia spoczywa na tym, kto się na nie powołuje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kluczowe postanowienia umowy kredytu dotyczące oprocentowania są jednoznaczne i nie są abuzywne. • Konsument został prawidłowo poinformowany o ryzyku związanym ze zmienną stopą procentową. • Wskaźnik WIBOR jest zgodny z prawem krajowym i unijnym. • Inflacja nie stanowi nadzwyczajnej zmiany stosunków uzasadniającej modyfikację umowy.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu jest nieważna z powodu abuzywności klauzuli zmiennego oprocentowania. • Bank nie wyjaśnił konsumentowi ryzyka związanego ze zmienną stopą procentową. • Umowa narusza dobre obyczaje i interesy konsumenta. • Nadzwyczajna zmiana stosunków (inflacja) uzasadnia modyfikację umowy.

Godne uwagi sformułowania

Powódka została poinformowana o ryzyku zmienności stopy procentowej w sposób zrozumiały. • Postanowienie umowne dotyczące zmiennej stopy procentowej opisanej jako suma wysokości wskaźnika referencyjnego WIBOR 3M oraz wysokości stałej marży wskazanej w umowie kredytu reguluje wynagrodzenie Banku i czyni to w sposób jednoznaczny. • Obecnej inflacji nie można uznać za zjawisko niezwykłe, niespotykane czy rzadkie, a wręcz przeciwnie jest to zjawisko normalne o charakterze globalnym.

Skład orzekający

joanna rawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul zmiennego oprocentowania w umowach kredytowych, w tym wskaźnika WIBOR, oraz stosowania klauzuli rebus sic stantibus w kontekście inflacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy; ocena abuzywności zależy od indywidualnych okoliczności i sposobu informowania konsumenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu abuzywności klauzul WIBOR w umowach kredytowych, co jest gorącym tematem dla wielu konsumentów i prawników. Sąd szczegółowo analizuje obowiązki informacyjne banku.

Czy klauzula WIBOR w Twoim kredycie jest legalna? Sąd rozstrzyga w ważnej sprawie konsumenckiej.

Dane finansowe

WPS: 119 102,97 PLN

zwrot kosztów procesu: 10 950,5 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst