Orzeczenie · 2018-10-15

I C 353/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2018-10-15
SAOSCywilneprawo zobowiązańWysokaokręgowy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejpokrzywdzenie wierzycielaspółka cywilnadługdarowiznaniewypłacalnośćwierzytelność

Powódka M. B. domagała się uznania za bezskuteczną umowy darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zawartej w 2010 roku między jej dłużnikiem R. M. a jego bratem M. M. (pozwanym). Celem było zaspokojenie wierzytelności powódki wobec R. M. wynikającej z zadłużenia spółki cywilnej, której byli wspólnikami. Sąd Okręgowy w Toruniu ustalił, że powódka jest wierzycielką R. M., a jego wierzytelność została potwierdzona nakazem zapłaty z weksla, utrzymanym w mocy przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sąd uznał, że czynność darowizny została dokonana z pokrzywdzeniem wierzycielki, ponieważ R. M. stał się niewypłacalny lub niewypłacalny w większym stopniu wskutek tej czynności. Pozwany nie wykazał, że jego brat dysponował innym majątkiem pozwalającym na zaspokojenie powódki. Sąd rozważył również możliwość uznania czynności za bezskuteczną w oparciu o art. 530 KC, w przypadku przyszłych wierzytelności, stwierdzając, że R. M. działał z zamiarem pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli, w tym powódki, która ostatecznie spłaciła długi spółki. Wartość przedmiotu sporu została ograniczona do kwoty dochodzonej przez powódkę (140.000 zł). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (skarga pauliańska) w przypadku darowizny, zwłaszcza gdy dłużnik staje się niewypłacalny lub działa z zamiarem pokrzywdzenia wierzycieli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zadłużenia wynikającego ze spółki cywilnej i darowizny między braćmi. Konieczność wykazania przesłanek z art. 527 KC.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa darowizny spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zawarta przez dłużnika z osobą trzecią, może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, jeśli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny lub niewypłacalny w większym stopniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa darowizny może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, jeśli spełnione są przesłanki z art. 527 KC, w szczególności jeśli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub mogła się dowiedzieć, lub jeśli dłużnik stał się niewypłacalny wskutek tej czynności.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że powódka jest wierzycielką R. M., a czynność darowizny dokonana przez R. M. na rzecz jego brata M. M. spowodowała jego niewypłacalność lub pogłębiła istniejącą niewypłacalność. Pozwany nie udowodnił, że jego brat dysponował majątkiem pozwalającym na zaspokojenie powódki. Sąd rozważył również możliwość działania R. M. z zamiarem pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli.

Czy wierzytelność powódki wobec R. M. istniała w momencie dokonywania przez niego darowizny lokalu mieszkalnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wierzytelność powódki istniała w momencie dokonywania darowizny, co wynika z ustaleń Sądu Okręgowego w Poznaniu dotyczących zadłużenia spółki cywilnej i spłaty zobowiązań przez powódkę.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnych orzeczeniach Sądu Okręgowego w Poznaniu, które potwierdziły istnienie wierzytelności powódki wobec R. M. z tytułu zadłużenia spółki cywilnej, a także na dowodach wskazujących, że zobowiązania spółki nie były regulowane już w 2010 roku, czyli przed dokonaniem darowizny.

Czy w przypadku darowizny na rzecz osoby bliskiej (brata) i niewypłacalności dłużnika, wiedza osoby trzeciej o zamiarze pokrzywdzenia wierzyciela jest konieczna do uznania czynności za bezskuteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku darowizny, wiedza osoby trzeciej o zamiarze pokrzywdzenia wierzyciela nie jest konieczna, jeśli dłużnik stał się niewypłacalny wskutek tej czynności (art. 528 KC).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 528 KC, który wyłącza działanie art. 527 § 3 KC w przypadku czynności dokonanej pod tytułem darmym, co oznacza, że nawet jeśli pozwany nie wiedział o zamiarze pokrzywdzenia wierzyciela, czynność może zostać uznana za bezskuteczną, jeśli R. M. stał się niewypłacalny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
Strona wygrywająca
M. B. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznapowódka
M. M. (1)osoba_fizycznapozwany
R. M. (1)osoba_fizycznadłużnik (wspólnik spółki cywilnej)

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 527 § 1

Kodeks cywilny

Określa przesłanki uznania czynności prawnej dłużnika za bezskuteczną wobec wierzycieli (skarga pauliańska).

Pomocnicze

k.c. art. 528

Kodeks cywilny

Wyłącza działanie art. 527 § 3 KC w przypadku czynności dokonanej pod tytułem darmym, co oznacza, że wiedza osoby trzeciej o zamiarze pokrzywdzenia wierzyciela nie jest konieczna, jeśli dłużnik stał się niewypłacalny.

k.c. art. 529

Kodeks cywilny

Domniemywa się, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela, jeżeli stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.

k.c. art. 530

Kodeks cywilny

Dotyczy możliwości uznania za bezskuteczne czynności prawnej dłużnika dokonanej przed powstaniem wierzytelności, jeśli dłużnik działał w zamiarze pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady odpowiedzialności za koszty procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie wierzytelności powódki wobec R. M. • Niewypłacalność R. M. lub pogłębienie jego niewypłacalności wskutek darowizny. • Pokrzywdzenie wierzycielki przez czynność darowizny. • Działanie R. M. ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli lub z zamiarem pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli.

Odrzucone argumenty

Zaprzeczenie istnienia wierzytelności powódki wobec R. M. • Twierdzenie, że R. M. nie stał się niewypłacalny wskutek darowizny i posiadał środki na zaspokojenie zobowiązań. • Argumenty dotyczące rzekomego sfałszowania weksla przez powódkę.

Godne uwagi sformułowania

czynność ta została dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela • dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli • dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu • działanie R. M. (1) zmierzało do obniżenia wartości jego majątku • przedmiotowa darowizna jeśli nie uniemożliwiła to poważnie utrudniła zaspokojenie w całości powódki

Skład orzekający

Ewa Lisowiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (skarga pauliańska) w przypadku darowizny, zwłaszcza gdy dłużnik staje się niewypłacalny lub działa z zamiarem pokrzywdzenia wierzycieli."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zadłużenia wynikającego ze spółki cywilnej i darowizny między braćmi. Konieczność wykazania przesłanek z art. 527 KC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak wierzyciel może odzyskać swoje pieniądze, nawet jeśli dłużnik próbował ukryć majątek poprzez darowiznę. Ilustruje praktyczne zastosowanie skargi pauliańskiej.

Czy można odzyskać dług, gdy dłużnik podarował swój majątek bratu?

Dane finansowe

WPS: 140 000 PLN

koszty procesu: 10 617 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst