I C 350/25

Sygn. akt I C 350/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący:  asesor sądowy Paula Wacławek Protokolant:   Ewelina Mrozowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 roku w Piszu na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Ł. przeciwko N. E. , F. E. i R. R. o zapłatę 1. 
        zasądza solidarnie od pozwanych N. E. , F. E. i R. R. na rzecz powódki Gminy Ł. kwotę 1.994,84zł (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt cztery grosze); 2. 
        oddala powództwo w pozostałej części; 3. 
        zasądzone w pkt 1 (pierwszym) wyroku świadczenie rozkłada na 6 (sześć) rat płatnych miesięcznie do dnia 16 (szesnastego) każdego miesiąca, począwszy od dnia 16 lutego 2026 roku, przy czym raty od 1 (pierwszej) do 5 (piątej) w kwocie 332 zł (trzysta trzydzieści dwa złote), zaś rata 6 (szósta) w kwocie 334,84 zł (trzysta trzydzieści cztery złote osiemdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek raty; 4. 
        zasądza solidarnie od pozwanych N. E. , F. E. i R. R. na rzecz powódki Gminy Ł. kwotę 1.100 zł (jeden tysiąc sto złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego naliczanymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty. asesor sądowy Paula Wacławek Sygn. akt I C 350/25 UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 27 stycznia 2026 roku Pozwem z dnia 4 kwietnia 2025 roku powódka Ł. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych N. E. , F. E. i R. R. kwoty 1.839,60 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie od pozwanych solidarnie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powódkę oraz pozwaną N. E. łączy umowa najmu lokalu, w którym zamieszkują wraz z nią pozwana R. R. oraz pozwany F. E. . Dochodzona pozwem kwota wynika zaś z nieuiszczonych przez pozwanych opłat za media związanych z przedmiotowym lokalem (pozew k. 3-4v). W dniu 14 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Piszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu (nakaz zapłaty k. 47). W przepisanym terminie pozwani N. E. , F. E. i R. R. wnieśli sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości, a także o zasądzenie od powódki solidarnie na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego (sprzeciw k. 55-56). W piśmie datowanym na dzień 18 listopada 2025 roku strona powodowa sprecyzowała ostatecznie, że dochodzona pozwem kwota obejmuje należności z tytułu zużycia zimnej wody, odprowadzania ścieków i centralnego ogrzewania za lata 2021-2024 (pismo k. 144). Do zamknięcia rozprawy strony podtrzymały stanowiska w sprawie. Pełnomocnik powódki wyraził ponadto zgodę na rozłożenie należności dochodzonej pozwem na sześć rat (protokół rozprawy k. 148). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29 kwietnia 2013 roku pomiędzy Gminą Ł. (Wynajmujący) a N. R. , obecnie noszącą nazwisko E. (Najemca), zawarta została umowa (...) , położonego w budynku (...) przy (...) w Ł. . umowa została zawarta na czas nieoznaczony (§ 3). Umowa stanowiła, że przez okres najmu Najemca będzie płacił wynajmującemu miesięczny czynsz najmu w wysokości 29,58 zł, począwszy od dnia 1 czerwca 2013 roku. najemca zobowiązuje się do pokrywania kosztów zużycia: zimnej wody, odprowadzenia nieczystości płynnych i wywozu nieczystości stałych według poniższych zasad: 1) woda zimna – zgodnie ze wskazaniami wodomierza, a w przypadku jego braku zgodnie z obowiązującym ryczałtem; 2) nieczystości płynne – zgodnie z ilością zużytej wody; 3) nieczystości stałe – zgodnie z ilością osób zamieszkałych w lokalu. Różnica pomiędzy sumą wskazań liczników Najemców a licznikiem dostawcy (licznikiem głównym) stanowi koszt utrzymania budynku i będzie rozliczana proporcjonalnie do ilości osób zamieszkałych w poszczególnych mieszkaniach. Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Opłaty, o których mowa w § 4 ust. 1 i 2 umowy Najemca zobowiązuje się płacić w terminie do dnia 25 każdego miesiąca. Od nieterminowych wpłat będą naliczane odsetki ustawowe. Wszelkie płatności będą dokonywane na rachunek bankowy wynajmującego o numerze: (...) (§ 4). Najemcy znany jest stan techniczny lokalu i nie zgłasza żadnych zastrzeżeń (§ 5 ust. 1). ( dowód : umowa najmu k. 7-8, aneks k. 11) W dniu 28 lutego 2014 roku pomiędzy Gminą Ł. a N. R. , obecnie noszącą nazwisko E. , zawarty został aneks nr (...) do umowy najmu z dnia 29 kwietnia 2013 roku, zmieniający m.in. wysokość miesięcznego czynszu. ( dowód : aneks k. 9, aneks k. 11) W dniu 26 października 2026 roku pomiędzy Gminą Ł. a N. R. , obecnie noszącą nazwisko E. , zawarty został aneks nr (...) do umowy najmu z dnia 29 kwietnia 2013 roku. Aneks stanowił, że opłaty, o których mowa w § 4 ust. 1 i 2 umowy najmu Najemca zobowiązuje się płacić z góry do dnia 25 każdego miesiąca, a od nieterminowych wpłat naliczane będą ustawowe odsetki za opóźnienie. Czynsz i inne opłaty dokonywane będą na rachunek bankowy wskazany przez Wynajmującego. W razie podwyższania opłat niezależnych od właściciela wynajmujący jest obowiązany do poinformowania Najemcy o zmianie tych opłat na piśmie, bez konieczności sporządzania aneksu do umowy. ( dowód : aneks k. 10, aneks k. 11) W dniu 1 października 2018 roku pomiędzy Gminą Ł. a N. E. został zawarty aneks nr (...) do umowy najmu z dnia 29 kwietnia 2013 roku. Na podstawie aneksu Najemca zobowiązuje się do pokrywania kosztów zużycia: centralnego ogrzewania, zimnej wody i odprowadzania nieczystości płynnych oraz do ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, według poniższych zasad: 1) centralne ogrzewanie – zaliczkowo, zgodnie z powierzchnią lokalu; 2) woda zimna – zgodnie ze wskazaniami wodomierza, a w przypadku jego braku zgodnie z obowiązującym ryczałtem; 3) nieczystości płynne – zgodnie z ilością zużytej wody zimnej; 4) odpady komunalne – zgodnie z obowiązującymi na terenie Gminy Ł. przepisami prawa miejscowego. Opłaty pobierane zaliczkowo podlegają rozliczeniu każdorazowo po zakończeniu okresu rozliczeniowego, który może wynosić: kwartał, półrocze lub rok kalendarzowy. Wszelkie zmiany, które reguluje przedmiotowy aneks, będą obowiązywać od dnia 1 października 2018 roku. ( dowód : aneks k. 12) Pismem z dnia 27 czerwca 2022 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 lipca 2022 roku. ( dowód : zawiadomienie z 27/06/2022r. k. 26, potwierdzenie odbioru k. 26v) We wrześniu 2022 roku Gmina Ł. dokonała rozliczenia mediów za rok 2021 i pismem z dnia 22 września 2022 roku poinformowała N. E. , że w związku z rozliczeniem mediów za okres od 01.01.2021r. do 31.12.2021r. wystąpiła w odniesieniu do wynajmowanego przez nią lokalu niedopłata w łącznej wysokości 1.450,70 zł, z czego kwota 6,60 zł tytułem zimnej wody, kwota 10,41 zł tytułem odprowadzania ścieków i kwota 1.433,69 zł tytułem centralnego ogrzewania. W piśmie poinformowano również o konieczności uiszczenia kwoty 1.450,70 zł do dnia 25 października 2022 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : pismo z 22/09/2022r. k. 16, potwierdzenie odbioru k. 16v) Pismem z dnia 8 listopada 2022 roku zawiadomiono N. E. o istniejącej zaległości w płatności w wysokości 1.423,63 zł i wezwano do zapłaty tej kwoty w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. ( dowód : pismo z 08/11/2022r. k. 18) W okresie rozliczeniowym od 01.05.2022r. do 31.12.2022r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 33,84 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 57,24 zł. W piśmie z dnia 31 stycznia 2023 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 91,08 zł do dnia 25 lutego 2023 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 31/01/2023r. k. 17, potwierdzenie odbioru k. 17v) Pismem z dnia 5 kwietnia 2023 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 kwietnia 2023 roku. ( dowód : zawiadomienie z 05/04/2023r. k. 27, potwierdzenie odbioru k. 27v) Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 maja 2023 roku. ( dowód : zawiadomienie z 19/04/2023r. k. 28, potwierdzenie odbioru k. 28v) W okresie rozliczeniowym od 01.01.2023r. do 30.04.2023r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 22,56 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 38,16 zł. W piśmie z dnia 11 lipca 2023 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 60,72 zł do dnia 25 lipca 2023 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 11/07/2023r. k. 21, potwierdzenie odbioru k. 21v) W sierpniu 2023 roku Gmina Ł. dokonała rozliczenia mediów za rok 2022 i pismem z dnia 7 sierpnia 2023 roku poinformowała N. E. , że w związku z rozliczeniem mediów za okres od 01.01.2022r. do 31.12.2022r. wystąpiła w odniesieniu do wynajmowanego przez nią lokalu niedopłata w łącznej wysokości 540,23 zł, z czego kwota 5,26 zł tytułem zimnej wody, kwota 8,96 zł tytułem odprowadzania ścieków i kwota 526,01 zł tytułem centralnego ogrzewania. W piśmie poinformowano również o konieczności uiszczenia kwoty 540,23 zł do dnia 25 września 2023 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : pismo z 07/08/2023r. k. 19, potwierdzenie odbioru k. 19v) Pismem z dnia 31 sierpnia 2023 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 września 2023 roku. ( dowód : zawiadomienie z 31/08/2023r. k. 29, potwierdzenie odbioru k. 29v) W okresie rozliczeniowym od 01.05.2023r. do 31.08.2023r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 26,81 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 45,22 zł. W piśmie z dnia 3 października 2023 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 72,03 zł do dnia 25 października 2023 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 03/10/2023r. k. 22, potwierdzenie odbioru k. 22v) W okresie rozliczeniowym od 01.09.2023r. do 31.12.2023r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 18 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 31,56 zł. W piśmie z dnia 17 stycznia 2024 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 49,56 zł do dnia 25 lutego 2024 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 17/01/2024r. k. 23, potwierdzenie odbioru k. 23v) Pismem z dnia 15 kwietnia 2024 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 kwietnia 2024 roku. ( dowód : zawiadomienie z 15/04/2024r. k. 30, potwierdzenie odbioru k. 30v) W czerwcu 2024 roku Gmina Ł. dokonała rozliczenia mediów za rok 2023 i pismem z dnia 17 czerwca 2024 roku poinformowała N. E. , że w związku z rozliczeniem mediów za okres od 01.01.2023r. do 31.12.2023r. wystąpiła w odniesieniu do wynajmowanego przez nią lokalu niedopłata w łącznej wysokości 872,88 zł, z czego kwota 36,84 zł tytułem zimnej wody, kwota 63,90 zł tytułem odprowadzania ścieków i kwota 772,14 zł tytułem centralnego ogrzewania. W piśmie poinformowano również o konieczności uiszczenia kwoty 872,14 zł do dnia 25 lipca 2024 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : pismo z 17/06/2024r. k. 20, potwierdzenie odbioru k. 20v) Pismem z dnia 23 sierpnia 2024 roku Gmina Ł. zawiadomiła N. E. o wysokości opłat (czynsz, zimna woda, odprowadzanie ścieków, centralne ogrzewanie, opłata komunalna) za wynajmowany przez nią lokal mieszkalny, obowiązujących od dnia 1 września 2024 roku. ( dowód : zawiadomienie z 23/08/2024r. k. 31, potwierdzenie odbioru k. 31v) W okresie rozliczeniowym od 01.01.2024r. do 31.08.2024r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 108 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 189,36 zł. W piśmie z dnia 23 września 2024 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 297,36 zł do dnia 25 października 2024 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 23/09/2024r. k. 24, potwierdzenie odbioru k. 24v) W okresie rozliczeniowym od 01.09.2024r. do 31.12.2024r. w odniesieniu do wynajmowanego przez N. E. lokalu powstała niedopłata z tytułu zużycia zimnej wody w wysokości 13,89 zł i z tytułu odprowadzania ścieków w wysokości 23,79 zł. W piśmie z dnia 22 stycznia 2025 roku poinformowano N. E. o konieczności uiszczenia łącznie kwoty 37,68 zł do dnia 25 lutego 2025 roku oraz o tym, że po wskazanym terminie naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie. ( dowód : rozliczenie z 22/01/2025r. k. 25, potwierdzenie odbioru k. 25v) W związku z rozliczeniem mediów w postaci zużycia zimnej wody, odprowadzania ścieków i centralnego ogrzewania, dokonanego za lata 2021 – 2024 w odniesieniu do lokalu numer (...) położonego w budynku przy (...) w Ł. , pozostała nieuregulowana należność w łącznej wysokości 1.502,15 zł, od której Gmina Ł. naliczyła ponadto odsetki ustawowe za opóźnienie z uwagi na niedokonanie terminowej płatności w łącznej wysokości 337,45 zł. ( dowód : wydruki z konta lokalowego k. 32-35) Gmina Ł. wielokrotnie wzywała N. E. do zapłaty zadłużenia. ( dowód : wezwania do zapłaty wraz z potwierdzeniami odbioru k. 36-44v) Pismami z dnia 17 czerwca 2024 roku oraz z dnia 22 października 2024 roku N. E. zwróciła się do Burmistrza Ł. o umorzenie nieopłaconych należności za centralne ogrzewanie, na co nie została wyrażona zgoda. Zaproponowano N. E. rozłożenie należności na raty. ( dowód : pismo z 17/06/2024r. k. 135, pismo z 22/10/202r. k. 136, pismo z 25/06/2024r. k. 137-138, pismo z 30/10/2024r. k. 139-140) Pismem z dnia 13 listopada 2025 roku N. E. zwróciła się do Burmistrza Ł. z prośbą o umorzenie zaległości związanych z należnościami za centralne ogrzewanie za rok 2021. ( dowód : pismo k. 147) Wszelkie dokonywane przez N. E. opłaty za lokal numer (...) położony w budynku przy (...) w Ł. w okresie 01.10.2022r. – 31.03.2025r. zostały zaksięgowane i rozliczone w kartotece lokalu. ( dowód : rejestr dokonanych opłat k. 108-109, wydruk kartoteki lokalu k. 110-111, wydruk z rachunku k. 112-115, zeznania świadka N. X. k. 121-121v) W 2021 roku budynek położony w Ł. przy (...) wymagał wykonania pilnych prac remontowych, w tym wykonania docieplenia, jednakże przechodził on wszelkie wymagane okresowe przeglądy techniczne. N. E. wielokrotnie zwracała się do Urzędu Miejskiego w Ł. o wykonanie termomodernizacji budynku. Zgłaszała również problemy związane ze stenem lokalu, m.in. z jego zagrzybieniem. Pierwotnie na wykonanie remontu budynku nie wyrazili zgody wszyscy jego współwłaściciele. ( dowód : pismo k. 59, pismo k. 60, pismo k. 61, pismo k. 62, pismo k. 63, pismo k. 64,, pismo k. 65, pismo k. 66, pismo k. 67, pismo k. 68, pismo k. 69, pismo k. 71, zeznania świadka N. M. k. 120v-121, zeznania pozwanej N. E. k. 141-142) Od chwili zawarcia (...) położonym w budynku przy (...) w Ł. N. E. zamieszkuje w nim wraz z mężem F. E. oraz córką R. R. . Lokal ten nie posiadał ocieplenia, które umożliwiłby odpowiednie jego dogrzanie w okresie jesienno-zimowym, docieplenie budynku został wykonane w październiku 2025 roku. W mieszkaniu pojawiła się wilgoć i pleśń. Problem z dogrzaniem lokalu oraz problemy z występującą w nim wilgocią pojawiły się po podłączeniu do lokalu centralnego ogrzewania. U R. R. zdiagnozowano nowotwór jamy ustnej, pozostaje ona również pod opieką poradni ortopedycznej. Stan lokalu niekorzystnie wpływa na jej stan zdrowia. ( dowód : dokumentacja medyczna k. 58, zaświadczenie k. 119, zeznania pozwanej N. E. k. 141-142, zeznania pozwanego F. E. k. 142v, zeznania pozwanej R. R. k. 142v, fotografie k. 78) N. E. wnioskowała o przydział lokalu mieszkalnego w budynku nr (...) przy (...) w Ł. . przed zawarciem umowy najmu znany był jej stan techniczny lokalu nr (...) . W chwili zawarcia umowy najmu z dnia 29 kwietnia 2013 roku lokal (...) nr (...) , położony w budynku nr (...) przy (...) w Ł. nie posiadał podłączenia co miejskiej sieci ciepłowniczej. O takie podłączenie wnioskowała N. E. i jej wniosek w tym zakresie został uwzględniony. ( dowód : pismo k. 94, pismo k. 95, zeznania świadka N. M. k. 120v-121) Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy i wskazanych powyżej dowodów z dokumentów, których autentyczność i merytoryczna zawartość nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd oparł się ponadto na dowodzie z zeznań w/w świadków, a także na dowodzie z zeznań pozwanych, nie znajdując podstaw do odmówienia im wiarygodności. Na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 2 k.p.c. pominięto wnioski dowodowe strony pozwanej o dokonanie oględzin nieruchomości oraz o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. Wskazywany przez pozwanych stan zajmowanego przez nich lokalu czy też całego budynku, w którym lokal ten się znajduje oraz jego wpływ na zdrowie pozwanych, jak również na możliwość dogrzania zajmowanego lokalu przed wykonaniem ocieplenia budynku, został ustalony powyżej w oparciu o inne zgromadzone w sprawie dowody i nie było konieczności przedłużania postępowania w celu dodatkowego potwierdzenia powyższego przez biegłego oraz przez oględziny nieruchomości. Co więcej jednak, w ocenie Sądu okoliczności te – choć oczywiście istotne dla pozwanych, albowiem znajdują bezpośrednio przełożenie na ich zdrowie i zaspokojenie podstawowych potrzeb mieszkaniowych – nie mają jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, dotyczącej opłat za media, rozliczonych w oparciu o rzeczywiste ich zużycie przez pozwanych. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części. Strona powodowa domagała się w niniejszej sprawie zapłaty kwot stanowiących nieuregulowaną dotychczas przez pozwanych niedopłatę w związku z rozliczeniem mediów w postaci zużycia zimnej wody, odprowadzania ścieków i centralnego ogrzewania, dokonanego za lata 2021 – 2024 w lokalu zajmowanym przez nich na podstawie umowy najmu. W przedmiotowej sprawie pozwaną N. E. łączyła z powódką umowa najmu lokalu mieszkalnego nr (...) w budynku przy (...) w Ł. . Przez cały okres najmu w/w zamieszkiwała w lokalu wraz z pozwanymi F. E. oraz R. R. . Przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz ( art. 659 § 1 k.c. w zw. z art. 680 k.c. ). Umowa najmu jest umową odpłatną. Na jej podstawie obie strony uzyskują korzyść majątkową, zaś zapłata czynszu wynajmującemu jest podstawowym obowiązkiem najemcy. Umowa najmu jest przy tym umową dwustronnie zobowiązującą. Obie strony umowy zobowiązują się do świadczeń w taki sposób, że świadczenie jednej z nich jest odpowiednikiem świadczenia drugiej. Umowa najmu jest zatem także umową wzajemną ( art. 487 § 2 k.c. ). Czynsz stanowi świadczenie najemcy w zamian za wydanie rzeczy i umożliwienie jej używania. W przedmiotowej sprawie, w umowie najmu strony przewidziały oddanie lokalu w najem w zamian za umówiony i określony kwotowo w umowie czynsz. Z aneksu z dnia 1 października 2018 roku, zawartego przez powódkę z pozwaną N. E. do umowy najmu lokalu 29 kwietnia 2013 roku (k. 12), wynikało ponadto, że najemca zobowiązuje się do pokrywania kosztów zużycia: centralnego ogrzewania, zimnej wody i odprowadzania nieczystości płynnych oraz do ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, według poniższych zasad: 1) centralne ogrzewanie – zaliczkowo, zgodnie z powierzchnią lokalu; 2) woda zimna – zgodnie ze wskazaniami wodomierza, a w przypadku jego braku zgodnie z obowiązującym ryczałtem; 3) nieczystości płynne – zgodnie z ilością zużytej wody zimnej; 4) odpady komunalne – zgodnie z obowiązującymi na terenie Gminy Ł. przepisami prawa miejscowego. Opłaty pobierane zaliczkowo podlegają rozliczeniu każdorazowo po zakończeniu okresu rozliczeniowego, który może wynosić: kwartał, półrocze lub rok kalendarzowy. Powyższe postanowienia umowne zastosowanie znajdowały od dnia 1 października 2018 roku. Dodatkowo, umowa najmu z dnia 29 kwietnia 2013 roku stanowiła, że za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. W niniejszej sprawie powódka, będąca wynajmującym, dokonała rozliczenia opłat za media w postaci centralnego ogrzewania, zimnej wody i odprowadzania ścieków za lata 2021-2024, stwierdzając powstanie z tego tytułu niedopłaty w odniesieniu do lokalu zajmowanego przez pozwanych. Zgodnie z zapisami łączącej strony umowy, pozwana N. E. oraz wspólnie zamieszkujący z nią F. E. i R. R. , pozostawali solidarnie zobowiązani do uiszczenia powstałej z tego tytułu niedopłaty. Co istotne, pozwani nie wskazywali, że należność ta została przez nich uregulowana – pierwotnie wprawdzie powoływali się na dokonane przez siebie wpłaty, które miały nie zostać zaksięgowane przez wynajmującego, jednak powódka wykazała sposób zaksięgowania i rozliczenia tychże kwot, zarówno przedłożonymi dokumentami, jak i zeznaniami świadka N. X. , który to świadek wyjaśniał w oparciu o okazywane dokumenty gdzie wpłaty te znajdują się w rozliczeniu. Pozwani nie zakwestionowali prawidłowości odczytu liczników, nie zakwestionowali w istocie samego powstania niedopłaty wynikającej z odczytu tych liczników. Pozwani stali natomiast na stanowisku, że nie powinni być zobowiązani do jej zapłaty, podnosząc, że jej wysokość związana jest ze stanem zajmowanego przez nich lokalu, skupiając się jednak w swej argumentacji na niedopłacie związanej z centralnym ogrzewaniem. Pozwani wywodzili ponadto, że nie są zobowiązani do uiszczania tychże opłat za media, albowiem powódka udostępniła im lokal niespełniający wymogów do zamieszkiwania w nim. W ich ocenie również żądanie przez powódkę zapłaty tychże opłat narusza w takiej sytuacji zasady współżycia społecznego. Ze stanowiskiem pozwanych nie sposób się zgodzić. Należy wskazać, że świadczeniem, które otrzymuje powódka w zamian za oddanie lokalu w najem, jest czynsz, który w łączącej strony umowie został jasno ustalony. Przywoływane przez pozwanych okoliczności związane ze stanem lokalu mogłyby mieć znaczenie w przypadku żądania zapłaty czynszu, mogłyby również mieć znaczenie także dla oceny uprawnienia pozwanych do wypowiedzenia umowy najmu bez zachowania terminu wypowiedzenia ( art. 664 k.c. , art. 682 k.c. ). Pozostają jednak w ocenie Sądu bez znaczenia na gruncie żądania zapłaty należności za zużycie mediów, naliczonych na podstawie rzeczywistego ich zużycia przez najemców, co jest niezależne od woli wynajmującego i nie stanowi dlań świadczenia w zamian za oddanie przedmiotu w najem – świadczenie takie stanowi zaś czynsz. Nie sposób jednocześnie dopatrywać się w takim żądaniu powódki sprzeczności z zasadami współżycia społecznego ( art. 5 k.c. ). Należy podkreślić, że stan lokalu był pozwanej N. E. znany, a co więcej wnioskowała ona o jego przyznanie. Nawet jeśli największe problemy związane z brakiem możliwości dogrzania lokalu oraz problemy z jego zawilgoceniem pojawiły się dopiero w trakcie obowiązywania umowy najmu, to nie sposób stracić z pola widzenia faktu, iż wynikało to ze zmiany sposobu ogrzewania lokalu, poprzez podłączenie go do centralnego ogrzewania, o co sama wnioskowała pozwana N. E. i co stanowiło uwzględnienie jej wniosku. Należy mieć również na względzie, że budynek, w którym znajduje się lokal zajmowany przez pozwanych, przechodził wszelkie okresowe przeglądy techniczne. Mając powyższe na uwadze, zważywszy, że pozwani nie wykazali aby dochodzona pozwem należność została spłacona, a co więcej – sami wręcz potwierdzali brak jej uregulowania, Sąd uwzględnił powództwo w zakresie kwoty niedopłaty za media wynoszącej 1.502,15 zł oraz naliczonych i skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od należności głównej, wynoszących 337,45 zł, do naliczenia których powódka była uprawniona zgodnie z obowiązującą umową najmu i aneksem z dnia 26.10.2016 r. (k. 10) , co daje łącznie kwotę 1.839,60 zł. Powódka zasadnie domagała się również odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonej kwoty 1.839,60 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 4 kwietnia 2025 roku. Należy zwrócić uwagę, że pozwana N. E. , otrzymując informacje o konieczności uiszczenia kwot niedopłaty za media, była informowana również o terminie, do którego wpłata powinna nastąpić. Odsetki od należności głównej należne były na podstawie wskazanej powyżej umowy najmu i aneksu do niej. Podstawę taką stanowi również przepis art. 481 § 1 k.c. Na podstawie art. 482 k.c. powódka mogła domagać się również odsetek od zaległych odsetek. W związku jednak z rozłożeniem dochodzonej pozwem należności na raty, żądane odsetki należne były do dnia wyrokowania, tj. do dnia 27 stycznia 2025 roku, nie zaś do dnia zapłaty. Należy wyjaśnić, że jeśli chodzi o rozłożenie należności na raty, to w judykaturze utrwalono stanowisko, zgodnie z którym Sąd w takim wypadku, orzekając o podziale zasądzonego świadczenia pieniężnego na określoną liczbę rat (o ustalonej w wyroku wysokości i terminie zapłaty), zasądza odsetki za opóźnienie od należnego świadczenia od dnia popadnięcia dłużnika w opóźnienie do dnia wyroku (wskazując konkretną datę), a także odsetki za opóźnienie od kwoty stanowiących wartość zasądzonych rat świadczenia głównego od dnia następnego po dniu wymagalności każdej z rat i oddala roszczenie powoda o odsetki w pozostałej części. Rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma bowiem w świetle utrwalonych poglądów judykatury ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki liczone od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. Pogląd ten jest uzasadniony konstytutywnym skutkiem zastosowania normy art. 320 k.p.c. , jeśli chodzi o treść zobowiązania i przyjęciem, że od momentu wydania wyroku pozwany dłużnik przestaje być w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia pieniężnego (por. komentarz do art. 320 k.p.c. [w:] T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–45816. Tom I, wyd. 2, 2023, Legalis i wskazane tam orzecznictwo). Należne powódce odsetki ustawowe za opóźnienie od niespłaconej dotychczas należności w łącznej wysokości 1839,60 zł wyliczone zostały zatem kwotowo od dnia 4 kwietnia 2025 roku do dnia 27 stycznia 2026 roku, wyniosły łącznie 155,24 zł i zostały zawarte w kwocie zasądzonej w pkt 1 wyroku (1839,60 zł + 155,24 zł). Od dnia następującego po dniu wydania wyroku odsetki te nie są zaś powódce należne w związku z rozłożeniem zasądzonego świadczenia na raty (należne mogą być jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z ustalonych rat – o czym mowa w pkt 3 wyroku). Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt 1 i 2 wyroku. W pkt 3 wyroku zasądzone od pozwanych na rzecz powódki świadczenie zostało rozłożone na raty. Podstawę do dokonania powyższego stanowił przepis art. 320 k.p.c. , możliwy do zastosowania zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu. Jednocześnie należy wskazać, że strona powodowa wyraziła zgodę na rozłożenie przedmiotowej należności na sześć rat. Istotą instytucji uregulowanej w art. 320 k.p.c. , podobnie jak i innych instrumentów odwołujących się do zasad i ocen pozasystemowych (np. zasad słuszności, współżycia społecznego) i pozwalających Sądowi na jurysdykcyjną ingerencję w treść stosunku prawnego, jest umożliwienie wydania orzeczenia kształtującego stosunek prawny zgodnie ze zobiektywizowanym poczuciem sprawiedliwości i dokonanie korekty nadmiernie rygorystycznych skutków wynikających z "prostego" zastosowania prawa materialnego. Chodzi więc zwłaszcza o uniknięcie wydania orzeczenia, którego skutki, wprawdzie zgodne z prawem, będą jednak popadały w sprzeczność z wewnętrznym poczuciem sprawiedliwości sędziego (sądu), jako nieakceptowalne z perspektywy zasad słuszności. Szczególnie uzasadniony wypadek badany jest na gruncie okoliczności konkretnej sprawy. Okoliczności te dotyczyć powinny co do zasady pozwanego (jego sytuacji osobistej, rodzinnej, finansowej, zawodowej itp.). Nie są jednak obojętne też okoliczności sprawy, np. powstania objętego pozwem roszczenia (por. komentarz do art. 320 k.p.c. [w:] T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–45816. Tom I, wyd. 2, 2023, Legalis). W przedmiotowej sprawie, rozkładając zasądzone świadczenie na raty, Sąd miał na względzie przede wszystkim okoliczności podnoszone przez pozwanych, związane ze stanem lokalu mieszkalnego, które choć nie miały wpływu na sam obowiązek zapłaty dochodzonej pozwem należności, to jednak doprowadziły Sąd do przekonania, że należy pozwanym umożliwić spłatę należności w ratalnych kwotach mniejszych, co nie dotknie w znacznym stopniu ich budżetu domowego, zaś co istotne – propozycja takiego rozłożenia na raty wyszła od strony powodowej, a zatem nie sposób uznać, by sytuacja powódki miała się temu sprzeciwiać. W celu zabezpieczenia interesu powódki, Sąd zastrzegł przy tym, iż w przypadku uchybienia przez pozwanych terminowi płatności którejkolwiek z rat, powódce należne będą odsetki ustawowe za opóźnienie. O kosztach w pkt 4 wyroku orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. Sąd przyjął przy tym, że powódka uległa jedynie co do nieznacznej części swego żądania, albowiem oddalenie powództwa dotyczyło wyłącznie części odsetek od należności głównej, co związane było z rozłożeniem zasądzonej kwoty na raty. W świetle powyższego, to na pozwanych należało włożyć obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu na rzecz powódki, zaś na koszty te złożyły się kwota 200 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, ustalona na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2025.1228 t.j. ze zm.) oraz kwota 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, ustalona na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2026.118 t.j. ze zm.). Koszty te zasądzone zostały od pozwanych w sposób solidarny z uwagi na ich solidarną odpowiedzialność co do istoty sprawy – zgodnie z art. 105 § 2 k.p.c. ). Od wskazanych powyżej kosztów – na podstawie art. 98 § 1 1 k.p.c. – należne powódce były również odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego naliczane od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji wyroku. asesor sądowy Paula Wacławek