I C 338/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie z powództwa U. D. przeciwko W. S., R. P. i K. P. o przywrócenie posiadania ogródka i garażu oraz zaniechanie naruszeń, Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok. Sąd nakazał pozwanej K. B. P. opróżnienie i wydanie w posiadanie powódce U. D. zajmowanego przez siebie garażu położonego w S. przy ulicy (...). Jednocześnie nakazał pozwanym W. S. i K. P. zaniechanie dalszych naruszeń posiadania tego garażu. Ponadto, sąd nakazał pozwanemu R. P. wydanie w posiadanie powódce U. D. zajmowanego przez siebie ogródka działkowego położonego w S. przy ulicy (...). Sąd nakazał również pozwanym W. S. i R. P. zaniechanie dalszych naruszeń tego ogródka działkowego. Na koniec, Sąd zasądził w równych częściach od pozwanych W. S., R. P. i K. P. na rzecz powódki U. D. kwotę 373 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe przypadki naruszenia posiadania i przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwani naruszyli posiadanie garażu i ogródka działkowego należącego do powódki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani naruszyli posiadanie garażu i ogródka działkowego należącego do powódki.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie przedstawionych dowodów uznał, że pozwani faktycznie naruszyli posiadanie powódki do garażu i ogródka działkowego, co uzasadnia nakazanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
Czy powódka ma prawo do żądania przywrócenia posiadania garażu i ogródka działkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powódka ma prawo do żądania przywrócenia posiadania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powódka wykazała swoje prawo do posiadania spornych nieruchomości, a działania pozwanych stanowiły naruszenie tego posiadania, co uzasadnia uwzględnienie powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| W. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. B. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 344
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę do żądania przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń w przypadku naruszenia posiadania.
Pomocnicze
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja naruszenia posiadania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie posiadania przez pozwanych. • Prawo powódki do posiadania garażu i ogródka działkowego.
Godne uwagi sformułowania
nakazuje pozwanej K. B. P. , aby opróżniła i wydała w posiadanie powódce U. D. zajmowany przez siebie garaż • nakazuje pozwanemu W. S. i K. P. , aby zaniechali dalszych naruszeń posiadania tego garażu • nakazuje pozwanemu R. P. , aby wydał w posiadanie powódce U. D. zajmowany przez siebie ogródek działkowy • nakazuje pozwanemu W. S. i R. P. , aby zaniechali dalszych naruszeń tego ogródka działkowego
Skład orzekający
Halina Grzybowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe przypadki naruszenia posiadania i przywrócenia stanu zgodnego z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o naruszenie posiadania, która nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.