I C 3281/14 upr

Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo - akcyjnej przeciwko M. D. o zapłatę, wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo. Powód domagał się zasądzenia kwoty 557,60 zł, która miała wynikać z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym pożyczkodawcą, a następnie przelanej na rzecz powoda. Powód wskazał, że na dochodzoną należność składają się kwota pożyczki, skapitalizowane odsetki oraz opłaty windykacyjne. Pozwana nie podjęła obrony procesowej. Sąd, mimo wydania wyroku zaocznego, uznał twierdzenia powoda za budzące uzasadnione wątpliwości, zgodnie z art. 341 kpc. Podstawowym powodem oddalenia powództwa było nieudowodnienie przez powoda skutecznego nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela. Sąd powołał się na art. 6 kc i art. 232 kpc, wskazując, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne. Podkreślono, że wierzytelność przenoszona w drodze cesji musi być w dostateczny sposób oznaczona (zindywidualizowana), a z przedłożonych dokumentów nie wynikało, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec konkretnej pozwanej. Sąd przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nabywca wierzytelności musi udowodnić, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi, zwłaszcza w sytuacji obrotu wierzytelnościami przez podmioty profesjonalne.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający