I C 3214/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) we W. domagał się zasądzenia od pozwanego R. G. kwoty 224,71 zł, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawę, co pozwoliło sądowi na wydanie wyroku zaocznego zgodnie z art. 339 § 1 i 2 KPC. Sąd jednak, mimo braku aktywności pozwanego, uznał, że twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości i nie zostały wystarczająco udowodnione. Powód przedstawił umowę cesji, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz wezwanie do zapłaty, jednak sąd uznał te dowody za niewystarczające do potwierdzenia nabycia wierzytelności. W szczególności, sąd wskazał, że umowa cesji nie precyzowała wierzytelności wobec pozwanego, a wyciąg z ksiąg rachunkowych jest dokumentem prywatnym pochodzącym od powoda, nieposiadającym mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 KC i art. 232 KPC), a powód jako profesjonalny podmiot obracający wierzytelnościami powinien był zgromadzić odpowiedni materiał dowodowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem na nabycie wierzytelności w postępowaniu cywilnym oraz że sąd może wydać wyrok zaoczny, ale ma prawo badać zasadność twierdzeń powoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów w postępowaniu o zapłatę na podstawie cesji, szczególnie w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód skutecznie udowodnił nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez powoda dowody, w tym umowa cesji i wyciąg z ksiąg rachunkowych, nie były wystarczające do potwierdzenia nabycia wierzytelności, a tym samym do uwzględnienia powództwa.
Jakie dowody są wystarczające do udowodnienia nabycia wierzytelności w drodze cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dowody muszą jednoznacznie wykazywać istnienie wierzytelności u pierwotnego wierzyciela oraz jej przejście na nabywcę, wykluczając wątpliwości co do uprawnionego do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powód jako profesjonalista powinien był przedstawić materiał dowodowy wykluczający wątpliwości, zwłaszcza w kontekście obrotu wierzytelnościami.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi wystarczający dowód na istnienie wierzytelności w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym jako dokument prywatny.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazując na ograniczoną moc dowodową takich dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyda wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Określa status prawny wyciągów z rachunków funduszy inwestycyjnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda o nabyciu wierzytelności były wystarczająco udowodnione. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest wystarczającym dowodem na istnienie wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu • dowody zaoferowane przez powoda nie pozwoliły na podzielenie jego twierdzeń • Powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • wyciąg z rachunku funduszu (vide k. 8) – jest to dokument prywatny, pochodzący od powoda i zawierający li tylko jego twierdzenia o istnieniu wierzytelności
Skład orzekający
Joanna Bieńkowska-Kolarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem na nabycie wierzytelności w postępowaniu cywilnym oraz że sąd może wydać wyrok zaoczny, ale ma prawo badać zasadność twierdzeń powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów w postępowaniu o zapłatę na podstawie cesji, szczególnie w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych.
“Czy wyciąg z ksiąg funduszu wystarczy, by wygrać sprawę o dług? Sąd mówi: niekoniecznie!”
Dane finansowe
WPS: 224,71 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.