I C 288/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał sprawę z powództwa A. U. (2) przeciwko M. C. i U. C. o wydanie nieruchomości. Powódka, będąca współwłaścicielem działki o powierzchni 0,0428 ha, domagała się jej wydania od pozwanych, którzy posiadali ją od 2002 roku. Pozwani twierdzili, że nabyli nieruchomość na podstawie umowy sprzedaży z inną współwłaścicielką, A. H. (1), jednak umowa ta nie miała formy aktu notarialnego, co czyniło ją nieważną w świetle przepisów k.c. Sąd, opierając się na art. 222 § 1 k.c., uznał roszczenie powódki za zasadne, podkreślając, że właściciel może żądać wydania rzeczy od osoby, która nią włada bez skutecznego tytułu prawnego. Sąd wskazał również, że działanie powódki, jako jednego ze współwłaścicieli, polegające na wytoczeniu powództwa o wydanie, stanowi czynność zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c., mającą na celu ochronę wspólnego prawa. W konsekwencji sąd nakazał pozwanym wydanie nieruchomości powódce oraz zasądził od nich solidarnie zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie możliwości dochodzenia wydania nieruchomości przez współwłaściciela oraz interpretacja czynności zachowawczych w kontekście współwłasności.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego tytułu prawnego do nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy współwłaściciel nieruchomości może samodzielnie dochodzić jej wydania od posiadacza bez tytułu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa, w tym roszczenie windykacyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wytoczenie powództwa o wydanie nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli jest czynnością zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c., mającą na celu ochronę wspólnego prawa przed naruszeniem.
Czy umowa sprzedaży nieruchomości zawarta bez formy aktu notarialnego jest skuteczna wobec innych współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa sprzedaży nieruchomości zawarta bez zachowania formy aktu notarialnego jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa sprzedaży zawarta między A. H. (1) a pozwanymi nie miała formy aktu notarialnego, co czyniło ją nieważną i pozbawiało pozwanych skutecznego tytułu prawnego do nieruchomości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| U. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Pomocnicze
k.c. art. 209
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 83 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazuje ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych od stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka jest współwłaścicielem nieruchomości. • Pozwani nie posiadają skutecznego tytułu prawnego do nieruchomości. • Wytoczenie powództwa o wydanie jest czynnością zachowawczą współwłaściciela.
Odrzucone argumenty
Nieważność umowy sprzedaży z powodu braku formy aktu notarialnego. • Pozwani posiadają nieruchomość od 2002 roku i ponoszą koszty jej utrzymania. • Kwestia legitymacji czynnej powódki jako jednego ze współwłaścicieli.
Godne uwagi sformułowania
każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa • roszczenie windykacyjne (art. 222 § 2 k.c.) • czynność zachowawcza nie może być wykonana tylko w stosunku do części prawa własności rzeczy, lecz niepodzielnie w stosunku do całego prawa własności.
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości dochodzenia wydania nieruchomości przez współwłaściciela oraz interpretacja czynności zachowawczych w kontekście współwłasności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego tytułu prawnego do nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady prawa rzeczowego dotyczące współwłasności i roszczeń windykacyjnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Współwłaściciel odzyskał nieruchomość mimo lat posiadania przez innych.”
Dane finansowe
WPS: 2317 PLN
zwrot kosztów procesu: 2317 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1817 PLN
uzupełnienie kosztów procesu: 125 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.