I C 2869/17Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, fundusz sekurytyzacyjny P. (...) S. (...) z siedzibą we W., wniósł pozew o zapłatę kwoty 919,25 zł wraz z odsetkami od pozwanego M. K., wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z (...) Bank S.A. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego na podstawie art. 339 §1 i 2 kpc. Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny, oddalił powództwo, uznając, że twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości, a przedstawione dowody były niewystarczające. Sąd wskazał, że powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela, a umowa cesji nie precyzowała przedmiotu obrotu. Wydruk z elektronicznego załącznika do umowy cesji oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu zostały uznane za niewystarczające dowody, zwłaszcza w kontekście statusu powoda jako profesjonalnego podmiotu zajmującego się obrotem wierzytelnościami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, znaczenie wyciągów z ksiąg rachunkowych jako dowodów, stosowanie art. 339 kpc w przypadku wątpliwości sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów i wątpliwości sądu w kontekście wyroku zaocznego. Interpretacja dowodowa może być różna w zależności od konkretnych okoliczności i przedstawionych dokumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, udowodnił nabycie wierzytelności wobec pozwanego na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez powoda dokumenty, w tym umowa cesji i wyciąg z ksiąg rachunkowych, nie stanowiły wystarczającego dowodu na nabycie wierzytelności, a sama umowa nie precyzowała przedmiotu cesji.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi wystarczający dowód na istnienie wierzytelności w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie stanowi wystarczającego dowodu, jest dokumentem prywatnym zawierającym jedynie twierdzenia powoda.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, wskazując, że taki wyciąg jest dokumentem prywatnym i nie ma mocy dowodowej sam w sobie, a ciężar udowodnienia spoczywa na powodzie.
Jakie są konsekwencje braku stawiennictwa pozwanego na rozprawie w kontekście ciężaru dowodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wydaje wyrok zaoczny, przyjmując twierdzenia powoda za prawdziwe, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 339 kpc, ale uznał, że twierdzenia powoda budziły wątpliwości, co wymagało oceny dowodów, a nie automatycznego uwzględnienia powództwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) S. (...) z siedzibą we W. | spółka | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału. Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym jako dokument prywatny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na nabycie wierzytelności przez powoda. • Umowa cesji nie precyzowała wierzytelności wobec pozwanego. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu istnienia wierzytelności. • Powód, jako profesjonalista, miał możliwość zgromadzenia pełnego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu • powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym • powód jest profesjonalnym przedsiębiorcą trudniącym się obrotem wierzytelnościami
Skład orzekający
Katarzyna Błesińska-Kozłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, znaczenie wyciągów z ksiąg rachunkowych jako dowodów, stosowanie art. 339 kpc w przypadku wątpliwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów i wątpliwości sądu w kontekście wyroku zaocznego. Interpretacja dowodowa może być różna w zależności od konkretnych okoliczności i przedstawionych dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dowodzeniu wierzytelności.”
Dane finansowe
WPS: 919,25 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.