Orzeczenie · 2024-02-28

I C 2353/23

Sąd
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-02-28
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaWysokarejonowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczenie OCkoszty naprawyzasada pełnego naprawienia szkodywzbogaceniehipotetyczne koszty naprawykosztorysrzeczoznawcakodeks cywilny

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu w kolizji drogowej, dochodzonego przez spółkę, która nabyła roszczenie od poszkodowanego. Powódka domagała się zasądzenia kwoty stanowiącej hipotetyczne koszty naprawy, twierdząc, że odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela sprawcy było zaniżone. Pozwana ubezpieczyciel wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że wypłacone odszkodowanie w pełni pokryło szkodę. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, opierając się na zasadzie pełnego naprawienia szkody (art. 363 § 1 k.c. w zw. z art. 361 § 2 k.c.). Sąd podkreślił, że celem odszkodowania jest przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłata odpowiedniej sumy pieniężnej, ale nie doprowadzenie do wzbogacenia poszkodowanego. Wskazano, że dochodzenie hipotetycznych kosztów naprawy jest niedopuszczalne, gdy naprawa jest niemożliwa (np. pojazd został już naprawiony przez poszkodowanego lub sprzedany) lub gdy poszkodowany poniósł już faktyczne koszty, które pokrywają szkodę. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie poszkodowany samodzielnie dokonał częściowej naprawy pojazdu, a pozostałe koszty naprawy, nawet przy średnich stawkach rynkowych, nie przekroczyły kwoty już wypłaconego odszkodowania, co oznaczało pełne naprawienie szkody. Sąd odwołał się również do orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, podkreślając, że ochrona prawna nie może prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady pełnego naprawienia szkody w kontekście odszkodowań komunikacyjnych, dopuszczalność dochodzenia hipotetycznych kosztów naprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany samodzielnie dokonał częściowej naprawy lub gdy wypłacone odszkodowanie pokrywa szkodę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w ramach odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu można dochodzić hipotetycznych kosztów naprawy, które nie zostały faktycznie poniesione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo o zapłatę hipotetycznych kosztów naprawy pojazdu nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli naprawa nie jest możliwa lub została już dokonana przez poszkodowanego, a wypłacone odszkodowanie w pełni pokryło szkodę.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zasadzie pełnego naprawienia szkody, która wyklucza możliwość wzbogacenia się poszkodowanego. Hipotetyczne koszty naprawy mogą być dochodzone tylko wtedy, gdy naprawa jest możliwa i nie została jeszcze dokonana, a poniesione koszty nie pokrywają szkody. W tym przypadku poszkodowany dokonał częściowej naprawy, a pozostałe koszty nie przekroczyły wypłaconego odszkodowania.

Jaki jest zakres zastosowania zasady pełnego naprawienia szkody w kontekście odszkodowania za uszkodzenie pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada pełnego naprawienia szkody oznacza, że odszkodowanie powinno pokryć rzeczywistą szkodę, ale nie może prowadzić do wzbogacenia poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że odszkodowanie ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej, ale nie generowanie zysku. Poszkodowany może żądać naprawienia pojazdu lub zapłaty kwoty stanowiącej różnicę między wartością pojazdu przed i po szkodzie, a także poniesionych wydatków, ale nie może uzyskać więcej niż wynosi rzeczywista szkoda.

Czy poszkodowany może dochodzić od ubezpieczyciela kosztów naprawy wykonanej samodzielnie?

Odpowiedź sądu

Nie, poszkodowany nie może dochodzić zwrotu kosztów za samodzielnie wykonaną pracę, chyba że wykaże utratę zarobku w tym czasie. Sama strata czasu wolnego nie podlega indemnifikacji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że polskie prawo nie przewiduje rekompensaty za samodzielnie wykonaną pracę naprawczą, chyba że wiązało się to z utratą dochodu. W tym przypadku poszkodowany, będąc mechanikiem, samodzielnie wymienił części, ale nie wykazał utraty zarobku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowejspółkapowódka
(...) Spółki Akcyjnejspółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Poszkodowany może żądać przywrócenia stanu poprzedniego (in natura) lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej ustalonej metodą dyferencyjną. Sąd bada, czy naprawa jest możliwa.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zakres odszkodowania obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego oraz utracone korzyści.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel zobowiązuje się zapłacić określone odszkodowanie za szkodę wyrządzoną osobom trzecim.

k.c. art. 822 § § 4

Kodeks cywilny

Poszkodowany może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela OC sprawcy.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bierze z urzędu pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłacone odszkodowanie w pełni pokryło szkodę. • Dochodzenie hipotetycznych kosztów naprawy jest niedopuszczalne, gdy naprawa jest niemożliwa lub została już dokonana. • Zasada pełnego naprawienia szkody wyklucza możliwość wzbogacenia poszkodowanego. • Poszkodowany nie może dochodzić zwrotu kosztów za samodzielnie wykonaną pracę, jeśli nie wykazał utraty zarobku.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie wypłacone poszkodowanemu zostało zaniżone. • Możliwość dochodzenia hipotetycznych kosztów naprawy.

Godne uwagi sformułowania

zasada pełnego naprawienia szkody • nie doszło do wzbogacenia się poszkodowanego na szkodzie • nie ma możliwości osiągnięcia dochodu na skutek kolizji • nieprzypadkowy jest brak w kodeksie cywilnym podstawy prawnej do zasądzania tzw. hipotetycznych (nieponiesionych) kosztów naprawy • ochrona praw zagwarantowanych w porządku prawnym Unii Europejskiej nie prowadziła do bezpodstawnego wzbogacenia osób uprawnionych

Skład orzekający

Mateusz Janicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady pełnego naprawienia szkody w kontekście odszkodowań komunikacyjnych, dopuszczalność dochodzenia hipotetycznych kosztów naprawy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany samodzielnie dokonał częściowej naprawy lub gdy wypłacone odszkodowanie pokrywa szkodę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań komunikacyjnych i wyjaśnia, kiedy można dochodzić kosztów naprawy, a kiedy jest to niemożliwe ze względu na zasadę pełnego naprawienia szkody i ryzyko wzbogacenia.

Czy można zarobić na szkodzie komunikacyjnej? Sąd wyjaśnia granice odszkodowania.

Dane finansowe

WPS: 8471,53 PLN

zwrot kosztów procesu: 1817 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst