Orzeczenie · 2017-09-25

I C 2342/17Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodów

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2017-09-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesja wierzytelnościfundusz sekurytyzacyjnywyrok zaocznyciężar dowodubrak dowodówroszczenie

Powód, fundusz sekurytyzacyjny reprezentowany przez (...) S.A. we W., wniósł pozew o zapłatę kwoty 542 zł wraz z odsetkami od pozwanej D. J., wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Pozwana nie podjęła obrony procesowej, nie składając odpowiedzi na pozew ani nie stawiając się na rozprawie. W związku z tym sąd wydał wyrok zaoczny, zgodnie z art. 339 § 1 i 2 KPC. Jednakże, sąd uznał, że twierdzenia powoda, mimo braku sprzeciwu pozwanej, budziły uzasadnione wątpliwości, a przedłożone dowody nie były wystarczające do uwzględnienia powództwa. Sąd wskazał, że powód nie udowodnił istnienia pierwotnej wierzytelności wobec pozwanej, kwestionując moc dowodową przedstawionego wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz kserokopii wyciągu bankowego. Ponadto, sąd podniósł, że powód nie wykazał skuteczności nabycia wierzytelności na drodze cesji, wskazując na nieprecyzyjne sformułowania w umowie cesji oraz brak dowodu na to, że przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanej. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne (art. 6 KC, art. 232 KPC), a powód jako profesjonalny podmiot zajmujący się obrotem wierzytelnościami powinien był zgromadzić odpowiedni materiał dowodowy. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Konsekwencje braku wystarczających dowodów w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście cesji wierzytelności i wyroków zaocznych. Wartość dowodowa wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku obrony pozwanego i wątpliwości sądu co do dowodów. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości, mimo braku obrony pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny, ale nie jest związany twierdzeniami powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd, wydając wyrok zaoczny, przyjmuje twierdzenia powoda za prawdziwe, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W tym przypadku sąd uznał, że przedłożone dowody nie potwierdzały twierdzeń powoda, co uzasadniało oddalenie powództwa.

Czy sąd może oddalić powództwo funduszu sekurytyzacyjnego, jeśli powód nie udowodnił istnienia pierwotnej wierzytelności i skuteczności jej nabycia na drodze cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd oddali powództwo, jeśli powód nie sprosta ciężarowi dowodu w zakresie istnienia wierzytelności i jej nabycia.

Uzasadnienie

Powód jako profesjonalny podmiot musiał udowodnić istnienie wierzytelności pierwotnego wierzyciela oraz skuteczność umowy cesji. Przedłożone dokumenty, takie jak wyciąg z ksiąg funduszu czy kserokopia wyciągu bankowego, nie stanowiły wystarczających dowodów, a umowa cesji nie precyzowała wierzytelności.

Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej dokumentu urzędowego ani prywatnego w rozumieniu KPC, a stanowi jedynie twierdzenie powoda.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, wskazując, że taki wyciąg jest dokumentem prywatnym pochodzącym od powoda i nie stanowi dowodu istnienia wierzytelności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
D. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału. Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Pomocnicze

u.f.i. art. 194 § § 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił istnienia pierwotnej wierzytelności. • Powód nie udowodnił skuteczności nabycia wierzytelności na drodze cesji. • Przedłożone dokumenty budziły uzasadnione wątpliwości sądu. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi wystarczającego dowodu.

Godne uwagi sformułowania

okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu • powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • powód nie wykazał, że dokonał skutecznego jej nabycia • Mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym nie ma wyciąg z rachunku funduszu

Skład orzekający

Joanna Bieńkowska-Kolarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje braku wystarczających dowodów w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście cesji wierzytelności i wyroków zaocznych. Wartość dowodowa wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obrony pozwanego i wątpliwości sądu co do dowodów. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne jest udowodnienie podstaw roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego, i pokazuje ograniczenia dowodowe niektórych dokumentów używanych przez fundusze sekurytyzacyjne.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o 542 zł. Dlaczego sąd nie uwierzył w dług?

Dane finansowe

WPS: 542 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst