Orzeczenie · 2017-03-24

I C 22/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Miejsce
Biskupiec
Data
2017-03-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościumowa pożyczkiwyrok zaocznyciężar dowodureprezentacjaskuteczność cesji

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko S. B. o zapłatę kwoty 420,25 zł wraz z odsetkami. Powód twierdził, że nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd, mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 kpc, przeprowadził postępowanie dowodowe, ograniczając się do analizy dokumentów złożonych przez stronę powodową. Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Wskazano na braki w reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji, w szczególności brak wykazania umocowania osób podpisujących umowę. Ponadto, przedmiot przelewu nie został wystarczająco sprecyzowany w umowie cesji ani w załącznikach, co uniemożliwiało stwierdzenie, że wierzytelność wobec pozwanej S. B. faktycznie przeszła na fundusz. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu został uznany za dokument prywatny, który nie dowodzi skuteczności cesji. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo z powodu nieudowodnienia istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność cesji wierzytelności, reprezentacja stron przy umowach, dowodowa moc wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych, zasada ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie nabył wierzytelność wobec pozwanej na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie skuteczności umowy cesji, w tym prawidłowej reprezentacji stron umowy oraz precyzyjnego określenia przedmiotu przelewu. Dokumenty złożone przez powoda nie dowodziły skutecznego przejścia wierzytelności.

Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód skuteczności cesji wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu na skuteczność cesji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych, które pozbawiają wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. Dokument ten może jedynie potwierdzać fakt wpisania wierzytelności w księgach, ale nie jej skuteczność.

Jakie są konsekwencje braku wykazania przez powoda skutecznego nabycia wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powództwo o zapłatę zostaje oddalone.

Uzasadnienie

Zgodnie z zasadą ciężaru dowodu (art. 6 kc, art. 232 kpc), powód musi udowodnić fakty uzasadniające jego roszczenie. Niewykazanie skutecznego nabycia wierzytelności oznacza brak podstawy prawnej do dochodzenia zapłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana S. B.

Strony

NazwaTypRola
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
S. B.osoba_fizycznapozwana
(...)innewierzyciel pierwotny

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale sąd ma obowiązek krytycznej oceny i ewentualnego przeprowadzenia postępowania dowodowego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

u.f.i. art. 194 § ust. 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania skuteczności umowy cesji wierzytelności. • Nieprawidłowa reprezentacja stron przy zawieraniu umowy cesji. • Niewystarczające zindywidualizowanie przedmiotu przelewu w umowie cesji. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie stanowi dowodu skuteczności cesji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniu art. 245 kpc, który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie.

Skład orzekający

Katarzyna Wilchowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność cesji wierzytelności, reprezentacja stron przy umowach, dowodowa moc wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych, zasada ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy procesowe związane z obrotem wierzytelnościami przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez błędy formalne. Czy Twoja cesja jest bezpieczna?

Dane finansowe

WPS: 420,25 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst