I C 2150/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. (...) z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 204,52 zł wraz z odsetkami od pozwanego G. A., twierdząc, że nabył wierzytelność na podstawie umów cesji od pierwotnego wierzyciela. Pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie złożył odpowiedzi na pozew. Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że powód nie wykazał w sposób należyty istnienia dochodzonej wierzytelności ani faktu jej skutecznego nabycia od pierwotnego wierzyciela. Powołując się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne. Sąd uznał, że przedłożone dokumenty nie dowodziły przeniesienia wierzytelności i że wierzytelność powinna być dostatecznie oznaczona. Mimo zastosowania art. 339 k.p.c. (przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe), sąd nie przyjął ich za podstawę rozstrzygnięcia, gdyż budziły uzasadnione wątpliwości. W konsekwencji, z powodu nieudowodnienia roszczenia, powództwo zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności udowodnienia istnienia i skuteczności nabycia wierzytelności w sprawach o zapłatę, nawet w przypadku wyroku zaocznego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód skutecznie wykazał istnienie i wysokość nabytej wierzytelności oraz fakt jej nabycia na podstawie umów cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności oraz na fakt jej skutecznego nabycia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), nie udowadniając istnienia wierzytelności pierwotnego wierzyciela wobec pozwanego, ani faktu jej przeniesienia na powoda. Wierzytelność nie została dostatecznie zindywidualizowana w dokumentach.
Czy w przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawie, sąd jest zobowiązany do przyjęcia twierdzeń powoda za prawdziwe bez analizy ich wiarygodności i udowodnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyjmuje twierdzeń powoda za prawdziwe, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa, nawet w przypadku zastosowania art. 339 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia roszczenia, a sąd może odmówić przyjęcia twierdzeń za prawdziwe, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich prawdziwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. (...) | spółka | powód |
| G. A. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przyjmowania twierdzeń powoda za prawdziwe w przypadku niestawienia się pozwanego, z zastrzeżeniem wątpliwości lub celu obejścia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. • Niewykazanie przez powoda skutecznego nabycia wierzytelności na podstawie umów cesji. • Brak dostatecznego oznaczenia (zindywidualizowania) wierzytelności w dokumentach.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • wierzytelność, która ma stanowić przedmiot rozporządzenia, powinna być w dostateczny sposób oznaczona (zindywidualizowana) • rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie
Skład orzekający
Paweł Juszczyszyn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia istnienia i skuteczności nabycia wierzytelności w sprawach o zapłatę, nawet w przypadku wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego oddalenia powództwa z powodu niewykazania roszczenia, co jest częstym problemem w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności.
“Niewykazana wierzytelność to prosta droga do oddalenia pozwu – lekcja z wyroku zaocznego.”
Dane finansowe
WPS: 204,52 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.