I C 2142/17Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. (...) z siedzibą we W., fundusz sekurytyzacyjny, wniósł pozew o zapłatę kwoty 5 760,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie opierało się na umowie cesji wierzytelności, na mocy której powód nabył prawa od poprzedniego wierzyciela. Pozwany M. L. nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów przedstawionych przez powoda, jednak uznał, że powód nie wykazał w sposób wystarczający, iż przysługuje mu dochodzona wierzytelność. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego ani nie udowodnił należytego umocowania sygnatariuszy umowy cesji. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku domniemania prawdziwości twierdzeń powoda (art. 339 kpc), sąd musi zbadać zasadność żądania pod kątem prawa materialnego, a ciężar udowodnienia faktów spoczywa na powodzie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność udowodnienia przez nabywcę wierzytelności jej istnienia i wysokości, nawet w przypadku wyroku zaocznego i domniemania z art. 339 kpc.
Dotyczy spraw o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, gdzie powód nie przedstawił wystarczających dowodów na swoje roszczenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód, będący nabywcą wierzytelności w drodze cesji, wykazał istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności wobec pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na potwierdzenie, że wierzytelność wobec pozwanego rzeczywiście mu przysługuje, ani co do zasady, ani co do wysokości. Brak było dowodów na źródło zobowiązania pozwanego oraz na należyte umocowanie osób podpisujących umowę cesji.
Czy w przypadku wyroku zaocznego (art. 339 kpc) sąd jest zwolniony z badania zasadności żądania pod kątem prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zwolniony z badania zasadności żądania pod kątem prawa materialnego, nawet jeśli przyjmuje twierdzenia powoda za prawdziwe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda z przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej, a sąd musi dokonać prawidłowej oceny żądania z punktu widzenia prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | instytucja | powód |
| M. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości. • domniemanie które zostało ustanowione w tym przepisie a dotyczące zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy „nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, stanowiącej faktyczną i materialnoprawną podstawę wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność udowodnienia przez nabywcę wierzytelności jej istnienia i wysokości, nawet w przypadku wyroku zaocznego i domniemania z art. 339 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, gdzie powód nie przedstawił wystarczających dowodów na swoje roszczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodowe w sprawach o zapłatę, szczególnie w kontekście cesji wierzytelności i wyroków zaocznych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Sąd: brak dowodów na istnienie długu.”
Dane finansowe
WPS: 5760,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.