Orzeczenie · 2017-10-05

I C 2110/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2017-10-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesja wierzytelnościfundusz sekurytyzacyjnywyciąg z ksiąg rachunkowychciężar dowoduwyrok zaocznybrak udowodnienia roszczenia

Powód P. (...) we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego E. B. kwoty 1949,95 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na umowę bankową zawartą przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem oraz umowę cesji, na mocy której powód nabył wierzytelność. Pozwany nie podjął żadnych czynności procesowych. Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd oparł się na przedłożonych przez powoda dokumentach, które uznał za wiarygodne, jednakże stwierdził, że powód nie wykazał w sposób należyty istnienia dochodzonego roszczenia ani faktu jego nabycia od pierwotnego wierzyciela. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia spoczywa na powodzie (art. 6 kc, art. 232 kpc) i że nabycie wierzytelności w drodze cesji nie może być domniemane, lecz musi wynikać wprost z dokumentów. Sąd zwrócił uwagę na przepis art. 194 § 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zgodnie z którym wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie mają mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym. Ponadto, sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, wskazujące na konieczność dostatecznego oznaczenia wierzytelności oraz udowodnienia jej istnienia u pierwotnego wierzyciela. Sąd zaznaczył, że nie jest jego rolą zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia twierdzeń stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności udowodnienia nabycia wierzytelności w drodze cesji oraz ograniczeń dowodowych wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki dowodzenia w sprawach z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i cesji wierzytelności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód wykazał istnienie wierzytelności oraz fakt jej nabycia od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał w sposób należyty istnienia wierzytelności ani faktu jej nabycia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia, w szczególności nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności w drodze cesji, a wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowił wystarczającego dowodu w postępowaniu cywilnym.

Jaką moc dowodową w postępowaniu cywilnym mają wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, nawet podpisane i opatrzone pieczęcią, nie mają mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 194 § 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, który ogranicza moc dowodową takich wyciągów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
P. (...)spółkapowód
E. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

u.f.i.a.f.i. art. 194 § § 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi

Wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie mają mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jako dowód nabycia wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów • nie mają mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym

Skład orzekający

Paweł Juszczyszyn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia nabycia wierzytelności w drodze cesji oraz ograniczeń dowodowych wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodzenia w sprawach z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i cesji wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych, co jest istotne dla praktyków.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dowodzeniu.

Dane finansowe

WPS: 1949,95 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst