I C 20/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 315,19 zł wraz z odsetkami. Powód dochodził zapłaty na podstawie umowy pożyczki zawartej przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem oraz umowy cesji wierzytelności zawartej między pierwotnym wierzycielem a funduszem. Pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie złożył odpowiedzi na pozew, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd, mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 kpc, zobowiązany był do krytycznej oceny tych twierdzeń pod kątem zgodności z prawem materialnym. W ocenie sądu, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Wskazano na brak dowodów na właściwe umocowanie osób podpisujących umowę cesji wierzytelności po stronie powoda i pierwotnego wierzyciela. Ponadto, umowa cesji nie precyzowała w sposób dostateczny przedmiotu przelewu, a dołączony wyciąg z elektronicznego załącznika nie stanowił dowodu nabycia wierzytelności wobec pozwanego. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, zgodnie z przepisami, nie ma mocy dokumentu urzędowego i może stanowić jedynie dowód wpisu w księgach, a nie skuteczności cesji czy istnienia wierzytelności. W konsekwencji, sąd uznał powództwo za niezasadne z powodu nieudowodnienia istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności, a tym samym oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymagania formalne umowy cesji, moc dowodowa wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych, obowiązki sądu przy wyrokach zaocznych.
Dotyczy specyfiki funduszy sekurytyzacyjnych i ich reprezentacji; wymaga analizy konkretnych dokumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności, w tym na właściwe umocowanie osób podpisujących umowę cesji oraz na dostateczne zindywidualizowanie przedmiotu przelewu.
Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dokument prywatny i nie ma mocy dokumentu urzędowego; może stanowić dowód wpisu w księgach, ale nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, który pozbawia wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych, a ich walor dowodowy ocenia się według ogólnych zasad.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie podjął obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i normami prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda nie zwalnia sądu z obowiązku oceny ich zasadności materialnoprawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym, ale sąd ma obowiązek krytycznej oceny.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności na podstawie umowy cesji. • Nie wykazano właściwej reprezentacji stron przy zawarciu umowy cesji. • Przedmiot umowy cesji nie został dostatecznie zindywidualizowany. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dokumentem urzędowym i nie dowodzi skuteczności cesji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Przelew powoduje więc, że cedent przestaje być wierzycielem, a staje się nim cesjonariusz. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymagania formalne umowy cesji, moc dowodowa wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych, obowiązki sądu przy wyrokach zaocznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki funduszy sekurytyzacyjnych i ich reprezentacji; wymaga analizy konkretnych dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z dochodzeniem roszczeń przez fundusze sekurytyzacyjne, związane z udowodnieniem nabycia wierzytelności i reprezentacją. Jest to częsty problem w praktyce prawniczej.
“Fundusz sekurytyzacyjny chce pieniędzy, ale sąd mówi: pokaż dowód, że w ogóle masz prawo do długu!”
Dane finansowe
WPS: 315,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.