I C 1744/18

Sygn. akt I C 1744/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant: p. o. prot. sąd. Marta Kąkol po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa E. M. przeciwko Gminie L. - Zarząd (...) , (...) Sp. z o. o. w L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego I. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty, wydanego przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w dniu 31 października 2011r., sygn. akt (...) , zaopatrzonego w klauzule wykonalności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 6 sierpnia 2018r. sygn. akt (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. w L. , przeciwko dłużnikowi E. M. - w części obejmującej odsetki ustawowe należne od kwoty 1849,89 zł od dnia 24 listopada 2011r. do dnia 8 czerwca 2018r. II. oddala powództwo w dalszej części; III. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania w sprawie. (...) UZASADNIENIE E. M. wniosła pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. w L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, tj. nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Kłodzku w dniu 31.10.2011r., sygn. akt (...) ,. W uzasadnieniu podała, że brak jest uzasadnienia przejścia tytułu wykonawczego na nowego wierzyciela, na mocy postanowienia tut. Sądu z dnia 6.08.2018r., (...) , bez jednoczesnego zbadania, czy należność wynikająca z nakazu jest przedawniona. Podniosła, że roszczenia, objęta nakazem, są przedawnione, w tym odsetki. Strona pozwana (...) Sp. z o.o. w L. wniosły o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że roszczenie, objęte w.w. nakazem, nie było przedawnione w dniu nadania klauzuli wykonalności , tj. 6.08.2018r., gdyż bieg przedawnienia został przerwany w związku ze skierowaniem pozwu o zapłatę (...) . Postępowanie sądowe zakończyło się 12 stycznia 2012r. nadaniem klauzuli wykonalności. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu jego bezskuteczności w dniu 19 marca 2013r., (...) . W dniu 8 czerwca 2018r. doszło do kolejnego przerwania biegu przedawnienia w związku ze skierowaniem przez (...) Sp. z o.o. w L. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 kpc . Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: W dniu 31 października 2011r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w sprawie z powództwa Gminy L. przeciwko E. D. (obecnie M. ), nakazując jej zapłacić kwotę 1849,89 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 27.10.2011r. do dnia zapłaty. Nakaz uprawomocnił się w dniu 24.11.2011r. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku nadał w.w. nakazowi klauzulę wykonalności na rzecz Gminy L. – Zarządu (...) . Na podstawie tego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy (...) prowadził przeciwko dłużniczce – pozwanej postępowanie egzekucyjne, sygn. akt (...) . Postanowieniem z dnia 19.03.2013r. zakończył postępowanie, stwierdzając, że na podstawie art. 823 kpc , umorzyło się z mocy prawa. W toku postępowania egzekucyjnego roszczenie objęte w.w. tytułem nie zostało zaspokojone. W dniu 8.06.2018r. (...) Sp. z o.o. w L. wniosła do tut. Sądu o nadanie klauzuli wykonalności w.w. nakazowi zapłaty na swoją rzecz, jako następcy prawnego dotychczasowego wierzyciela na podstawie art. 788 kpc . Prawomocnym postanowieniem z dnia 6.08.2018r. tut. Sąd nadał klauzulę wykonalności w.w. nakazowi na rzecz (...) Sp. z o.o. w L. . Pismem z dnia 12.09.2018r. Komornik Sądowy (...) A. S. zawiadomił pozwaną, jako dłużniczkę, o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. w L. , sygn. akt (...) , w celu egzekucji należności, wynikającej z w.w. nakazu zapłaty z dnia 31.10.2011r., objętego klauzulą wykonalności na mocy postanowienia z dnia 6.08.2018r., tj. należności głównej w kwocie 1849,89 zł i odsetek, wyliczonych na dzień 12.09.2018r., w kwocie 1161,17 zł. Dowód: nakaz zapłaty (k-5), postanowienie z dn. 11.01.2012r. (akta sprawy tut. Sądu sygn. (...) ); postanowienie Komornika Sądowego (...) (k-41,42); postanowienie tut. Sądu z dnia 6.08.2018r., (...) , postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dn. 14.02.2019r., (...) (w aktach sprawy tut. Sądu sygn. (...) ); zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dn. 12.09.2018r. (k-6). Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części, tj. co do żądania pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w zakresie odsetek ustawowych, należnych od kwoty 1849,89 zł od dnia 24.11.2011r., tj. od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty z dnia 31.10.2011r., do dnia 8.06.2018r., tj. do dnia przerwania biegu przedawnienia wobec wniesienia przez pozwane (...) Sp. z o.o. w L. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego dotychczasowego wierzyciela. Powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (przeciwegzekucyjne) przewidziane zostało w przepisie art. 840 § 1 kpc , jako środek merytorycznej obrony dłużnika, pozwalający na zakwestionowanie wykonalności tytułu wykonawczego w drodze badania zasadności i wymagalności obowiązku, objętego tym tytułem. Musi być oparte na przyczynach materialnoprawnych, wymienionych w punktach 1 – 3 powołanego przepisu. Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc , dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w całości lub części, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego może stanowić przedawnienie stwierdzonej tytułem wykonawczym wierzytelności. W myśl art. 125 § 1 kc , w aktualnym brzmieniu, roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu (…), przedawnia się z upływem lat sześciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenie okresowe należne w przyszłości, przedawnia się z upływem lat trzech. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 1104), która weszła w życie 9 lipca 2018r., do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych stosuje się od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienianej w brzmieniu nadanym niniejszym ustawą (ust. 1). Jeżeli, zgodnie z ustawą zmienianą, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych (dotychczas termin przedawnienia tego rodzaju roszczeń wynosił 10 lat), bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (9.07.2018r.). Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nastąpiłby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Przerwanie biegu przedawnienia następuje – oprócz innych zdarzeń – przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia ( art. 123 § 1 pkt 1 kc ). Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 i 2 kc ). Roszczenie o odsetki ( art. 481 § 1 kc ) należą do kategorii świadczeń okresowych i jeżeli zostały stwierdzone tytułem wykonawczym, powinny przedawniać się z upływem trzech lat. Chodzi tu jednak tylko o odsetki należne w przyszłości, a więc takie, które stają się wymagalne po uprawomocnieniu się wyroku sądowego (nakazu zapłaty), stwierdzającego obowiązek zapłaty tych odsetek. W rozpoznawanej sprawie, w następstwie czynności wierzyciela, podjętych przed sądem i organem egzekucyjnym (wystąpienie z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, wszczęcie postępowania egzekucyjnego), opisanych szczegółowo wyżej, nastąpiło skuteczne przerwanie biegu przedawnienia co do roszczenia głównego, objętego przedmiotowym nakazem zapłaty, a okres między kolejnymi zdarzeniami, przerywającymi bieg przedawnienia nie przekroczył 10 lat. Przedawnienie biegło na nowo po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez Komornika Sądowego H. S. , sygn. akt (...) , tj. od 19.03.2013r. ( art. 124 § 2 kc ). Według dotychczasowych przepisów, roszczenie główne, objęte nakazem, uległoby przedawnieniu po 10 latach, a więc w marcu 2023r., zaś – wg nowych przepisów, wprowadzających krótszy termin przedawnienia, roszczenie w niniejszej sprawie przedawniłoby się w lipcu 2024r. (zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r., 6 - letni bieg przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie tej ustawy). Przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu, przedawnienie nastąpiłoby wcześniej, zatem – zgodnie z powołanym art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. – zastosowanie będzie tu miał przepis art. 125§1 kc w dotychczasowym brzmieniu. Skoro zatem, na skutek przerwania, przedawnienie roszczenia głównego, objętego przedmiotowym nakazem, nie nastąpiło i doszło do kolejnej przerwy, w związku z nadaniem klauzuli wykonalności na następcę prawnego dotychczasowego wierzyciela, powództwo podlegało oddaleniu w części, obejmującej żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego co do kwoty 1849,89 zł. Przedawnieniu uległo natomiast roszczenie o odsetki za opóźnienie, należne od kwoty 1849,89 zł od dnia 24.11.2011r., tj. od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty z dnia 31.10.2011r. - do dnia 8.06.2018r., tj. do dnia przerwania biegu przedawnienia wobec wniesienia przez pozwane (...) Sp. z o.o. w L. wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego dotychczasowego wierzyciela. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach w pkt III oparto na przepisach art. 100 kpc i art. 108 § 1 kpc .