I C 1716/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. (...) z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. B. kwoty 12 157,29 zł z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu, wskazując na zawarcie przez pozwanego umowy z poprzednim wierzycielem i niespłacenie należności, a następnie nabycie wierzytelności przez powoda na mocy umowy cesji. Pozwany nie stawił się na rozprawie ani nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, że powód zawarł umowę przelewu wierzytelności z (...) Bank S.A. we W. i przedłożył dokumenty takie jak wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Mimo prawidłowego zawiadomienia, pozwany nie podjął obrony. Sąd zważył, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ powód nie wykazał, że dochodzona wierzytelność rzeczywiście mu przysługuje, ani co do zasady, ani co do wysokości. Sąd wskazał na brak umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego oraz na niewystarczające dowody na umocowanie sygnatariuszy umów cesji i na to, że przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), a domniemanie z art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej i nie oznacza przyjęcia za prawdziwe twierdzeń budzących uzasadnione wątpliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiewystarczające udowodnienie wierzytelności w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności. Znaczenie art. 339 kpc w kontekście obowiązku dowodowego powoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na istnienie i wysokość wierzytelności oraz prawidłowość cesji. Orzeczenie zaoczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód wykazał w wystarczający sposób przysługującą mu wierzytelność wobec pozwanego, która stała się przedmiotem umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał w wystarczający sposób, że przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego, nie udowodnił należytego umocowania sygnatariuszy umów cesji, a z samych umów cesji nie wynikało, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego. Dokument określony jako 'Wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji' nie był wystarczającym dowodem.
Czy w przypadku wyroku zaocznego (art. 339 kpc) sąd jest zwolniony z obowiązku badania zasadności żądania pozwu pod kątem prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, a sąd jest obowiązany dokonać prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu z punktu widzenia prawa materialnego, nawet jeśli przyjmuje twierdzenia powoda za prawdziwe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 06 czerwca 1997r., I CKU 87/97), zgodnie z którym domniemanie z art. 339 kpc nie zwalnia powoda z przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej, a sąd musi ocenić zasadność żądania z punktu widzenia prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | spółka | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawie lub braku udziału w rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Powód wykazał przysługującą mu wierzytelność wobec pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości. • Zgodnie zaś z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Domniemanie które zostało ustanowione w art. 339 k.p.c. a dotyczące zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy „nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, stanowiącej faktyczną i materialnoprawną podstawę wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewystarczające udowodnienie wierzytelności w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności. Znaczenie art. 339 kpc w kontekście obowiązku dowodowego powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na istnienie i wysokość wierzytelności oraz prawidłowość cesji. Orzeczenie zaoczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodowe w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście cesji wierzytelności i wyroków zaocznych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych wystarczy do wygrania sprawy o zapłatę? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 12 157,29 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.