I C 1699/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. (...) we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego Z. K. kwoty 215,30 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawie. Sąd Rejonowy w Olsztynie, działając w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd uznał, że mimo braku aktywności pozwanego, twierdzenia powoda o nabyciu wierzytelności budziły uzasadnione wątpliwości. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że powód nie udowodnił skutecznie, iż na mocy umowy cesji nabył konkretną wierzytelność wobec pozwanego. Przedłożony wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego został uznany za niewystarczający dowód, podobnie jak umowa cesji, która nie precyzowała przedmiotu obrotu. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie go wywodzącej (art. 6 KC, art. 232 kpc), a powód, jako profesjonalny podmiot obracający wierzytelnościami, powinien był zgromadzić pełniejszy materiał dowodowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie nabycia wierzytelności w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście cesji na rzecz funduszy sekurytyzacyjnych; znaczenie wyciągów z ksiąg rachunkowych jako dowodów; zasady wydawania wyroków zaocznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez powoda dokumenty, w tym umowa cesji i wyciąg z ksiąg rachunkowych, nie stanowiły wystarczającego dowodu na skuteczne nabycie wierzytelności. Umowa nie precyzowała przedmiotu cesji, a wyciąg z ksiąg funduszu, jako dokument prywatny pochodzący od powoda, nie miał mocy dowodowej potwierdzającej nabycie wierzytelności.
Czy twierdzenia powoda w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości w kontekście wydania wyroku zaocznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd, mimo braku odpowiedzi na pozew i niestawiennictwa pozwanego, uznał, że przedstawione przez powoda dowody nie były wystarczające do przyjęcia jego twierdzeń za prawdziwe, co uniemożliwiło wydanie wyroku zaocznego uwzględniającego powództwo w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | spółka | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym jako dowód istnienia wierzytelności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda o nabyciu wierzytelności na podstawie umowy cesji i wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu • powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym
Skład orzekający
Katarzyna Błesińska-Kozłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie nabycia wierzytelności w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w kontekście cesji na rzecz funduszy sekurytyzacyjnych; znaczenie wyciągów z ksiąg rachunkowych jako dowodów; zasady wydawania wyroków zaocznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie gdy powodem jest fundusz sekurytyzacyjny. Pokazuje, jak ważne jest udowodnienie skutecznego nabycia długu.
“Fundusz sekurytyzacyjny żądał zapłaty, ale sąd powiedział 'sprawdzam'. Dlaczego powód przegrał mimo braku obrony pozwanego?”
Dane finansowe
WPS: 215,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.