Orzeczenie · 2017-09-08

I C 158/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Miejsce
Biskupiec
Data
2017-09-08
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościumowa pożyczkiwyrok zaocznybrak dowodureprezentacjakoszty procesu

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko E. J. o zapłatę kwoty 638,20 zł wraz z odsetkami. Powód dochodził roszczenia, które nabył od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, zgodnie z art. 339 § 2 kpc, miał obowiązek uznać twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, jednakże z uwagi na wątpliwości co do podstawy faktycznej i prawnej żądania, przeprowadził postępowanie dowodowe. Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Wskazał, że umowa cesji wierzytelności wymaga złożenia oświadczeń woli przez umocowane osoby, a powód nie udowodnił właściwej reprezentacji ani siebie, ani pierwotnego wierzyciela przy zawieraniu umowy. Ponadto, z treści umowy cesji nie wynikało jasno, jakie konkretnie wierzytelności zostały przeniesione, a dołączony wydruk z elektronicznego załącznika nie stanowił wystarczającego dowodu. Sąd podkreślił również, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest jedynie dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu na skuteczność cesji ani istnienie nabytej wierzytelności. Wobec braku udowodnienia przez powoda istnienia i wysokości dochodzonego roszczenia, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność nabycia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymagania dowodowe w sprawach o zapłatę, ocena dowodów z dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg rachunkowych funduszy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymagań dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie udowodnił właściwej reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji, nie sprecyzował przedmiotu przelewu, a dołączone dokumenty (w tym wyciąg z ksiąg rachunkowych) nie stanowiły wystarczającego dowodu na skuteczność nabycia wierzytelności.

Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód na istnienie i skuteczność nabytej wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych jest dokumentem prywatnym i może stanowić jedynie dowód wpisu w księgach, a nie dowód skuteczności cesji czy istnienia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy prawa oraz orzecznictwo, zgodnie z którym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego i jego walor dowodowy podlega ocenie według ogólnych zasad.

Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie podjął obrony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym niezależnie od domniemania prawdziwości twierdzeń powoda, sąd ma obowiązek ocenić ich zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy i zasadność żądania w świetle prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
E. J.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
E. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

u.f.i. art. 194 § ust. 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności na podstawie umowy cesji. • Nie wykazano właściwej reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji. • Przedmiot umowy cesji nie został dostatecznie zindywidualizowany. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dowodem skuteczności cesji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniu art. 245 kpc, który stanowi dowód wyłącznie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.

Skład orzekający

Katarzyna Wilchowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność nabycia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, wymagania dowodowe w sprawach o zapłatę, ocena dowodów z dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg rachunkowych funduszy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymagań dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy dowodowe funduszy sekurytyzacyjnych w sprawach o zapłatę, co jest częstym tematem w praktyce prawniczej. Podkreśla znaczenie formalnej poprawności dokumentów i reprezentacji.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o zapłatę. Dlaczego? Sąd wskazał na kluczowy błąd w dokumentach.

Dane finansowe

WPS: 638,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst