Orzeczenie · 2015-11-19

I C 158/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2015-11-19
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobisteochrona prawnazadośćuczynienielegitymacja czynnadzieckoareszt śledczykontrola osobista

Powód K. W. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w C., domagając się zasądzenia 15.000 zł zadośćuczynienia za krzywdę jego małoletniej córki N. W., która miała doznać poniżającego i niehumanitarnego traktowania naruszającego jej godność. Powód żądał również nakazania pozwanemu zaniechania naruszeń dóbr osobistych, publikacji przeprosin oraz zapłaty zadośćuczynienia. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji czynnej powoda. Sąd Okręgowy w Słupsku ustalił, że w dniu 15 marca 2015 roku małoletnia córka powoda N. W. oraz jej matka nie wyraziły zgody na kontrolę osobistą, co skutkowało odmową zezwolenia na widzenie z powodem. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie posiada legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń w imieniu swojej córki, zgodnie z art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. Sąd podkreślił, że z roszczeniem o naruszenie dóbr osobistych może wystąpić jedynie osoba, której dobro zostało naruszone. W związku z tym, badanie merytoryczne żądania było zbędne. Kosztami postępowania obciążono powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja przepisów o ochronie dóbr osobistych i legitymacji czynnej w sprawach dotyczących małoletnich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy widzenia z powodu kontroli osobistej i braku zgody na nią.

Zagadnienia prawne (1)

Czy powód posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie w imieniu swojej małoletniej córki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie posiada legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń w imieniu swojej córki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenia o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie wynikają z naruszenia dóbr osobistych małoletniej córki powoda, a nie powoda osobiście. Zgodnie z art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c., z takim roszczeniem może wystąpić jedynie osoba, której dobro osobiste zostało naruszone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w C.

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w C.instytucjapozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwainstytucjaprzedstawiciel pozwanego
N. W.osoba_fizycznacórka powoda (pokrzywdzona)
M. A.osoba_fizycznakonkubina powoda

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Uprawnienie do żądania zaniechania naruszeń dóbr osobistych przez osobę, której dobro zostało naruszone lub jest zagrożone.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Możliwość zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na cel społeczny lub wskazanej osobie w przypadku naruszenia dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 187 § §1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określenie przedmiotu żądania i okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kosztów podlegających zwrotowi.

u.P.G.S.P. art. 11 § ust. 3

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

Określenie zasad ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji czynnej powoda do dochodzenia roszczeń w imieniu córki.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie ma więc prawa w swoim imieniu i na swoją rzecz domagać się na podstawie art. 24 § 1 kc w zw. z art. 448 kc zasądzenia stosownej kwoty (15.000 zł) z tytułu naruszenia dóbr osobistych córki. • Z takim roszczeniem mogłyby wystąpić jedynie osoby, których dobro osobiste zostało naruszone.

Skład orzekający

Maria Cichoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów o ochronie dóbr osobistych i legitymacji czynnej w sprawach dotyczących małoletnich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy widzenia z powodu kontroli osobistej i braku zgody na nią.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje ważną kwestię proceduralną dotyczącą legitymacji czynnej w sprawach o ochronę dóbr osobistych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.

Czy możesz dochodzić praw za swoje dziecko? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji czynnej.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst