I C 1509/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Krajowy Ośrodek (...) w W. wniósł pozew przeciwko Gminie T. o zapłatę 104.269 zł, argumentując, że pozwana naruszyła warunki umowy nieodpłatnego przekazania nieruchomości z 2005 roku. Nieruchomość została przekazana na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi służącymi wykonywaniu zadań własnych gminy w zakresie urządzeń sportowych z przeznaczeniem na boiska wiejskie. Umowa przewidywała możliwość żądania zwrotu aktualnej wartości nieruchomości, jeśli zostanie ona zbyta lub przeznaczona na inne cele przed upływem 10 lat od nabycia. Powód twierdził, że kontrola z 2019 roku wykazała, iż działka jest użytkowana rolniczo, co stanowi naruszenie umowy. Pozwana Gmina T. wniosła o oddalenie powództwa, przyznając fakt nabycia nieruchomości, ale podnosząc zarzut upływu 10-letniego okresu, w którym nie mogła zmieniać przeznaczenia, oraz twierdząc, że nieruchomość jest nadal wykorzystywana jako wiejskie boisko sportowe. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo. Ustalono, że nieruchomość została przekazana na cele sportowe, a umowa zawierała klauzulę o możliwości żądania zwrotu wartości nieruchomości w przypadku jej zbycia lub przeznaczenia na inne cele przed upływem 10 lat od nabycia (tj. do 22 kwietnia 2015 roku). Sąd uznał, że nieruchomość nadal pełni funkcję boiska wiejskiego, co potwierdziły zeznania świadków i dowody dokumentalne. Powód nie udowodnił, aby pozwana naruszyła warunki umowy w okresie 10 lat od nabycia. W związku z tym, powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty procesu w kwocie 5.417 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnego przekazywania nieruchomości przez Skarb Państwa na cele publiczne, w szczególności boisk wiejskich, oraz zasady odpowiedzialności stron za ciężar dowodu w procesie cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieodpłatnego przekazania nieruchomości na cele sportowe przez Krajowy Ośrodek (...) na rzecz gminy, z klauzulą o możliwości żądania zwrotu wartości w przypadku zmiany przeznaczenia w ciągu 10 lat.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Gmina T. naruszyła warunki umowy nieodpłatnego przekazania nieruchomości przeznaczonej na cele sportowe, wykorzystując ją rolniczo w okresie 10 lat od nabycia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Gmina T. nie naruszyła warunków umowy, ponieważ nieruchomość nadal pełni funkcję boiska wiejskiego, a powód nie udowodnił, by pozwana przeznaczyła ją na inne cele przed upływem 10 lat od nabycia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że nieruchomość od momentu nabycia przez Gminę T. pełni funkcję boiska wiejskiego, co potwierdzają dowody. Powód nie wykazał, aby w okresie 10 lat od nabycia (do 22 kwietnia 2015 r.) nieruchomość została zbyta lub przeznaczona na inne cele niż sportowe. Kontrola przeprowadzona w 2019 roku nastąpiła po upływie tego terminu.
Kto ponosi odpowiedzialność za udowodnienie naruszenia warunków umowy w procesie cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania, a sąd nie ma obowiązku wyręczania ich w gromadzeniu dowodów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zasadę kontradyktoryjności i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że strony ponoszą odpowiedzialność za wynik procesu i ryzyko dowodowe. Działanie sądu z urzędu jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowy Ośrodek (...) w W. | instytucja | powód |
| Gmina T. | instytucja | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
u.g.n.r.S.P. art. 24 § ust. 5 pkt 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Nieruchomości wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa mogą być nieodpłatnie przekazywane jednostkom samorządu terytorialnego na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi służącymi wykonywaniu zadań własnych.
u.g.n.r.S.P. art. 24 § ust. 5a
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
W przypadku zbycia lub przeznaczenia przez nabywcę nieruchomości na inne cele niż określone w umowie, przed upływem 10 lat od jej nabycia, Agencja może żądać zwrotu aktualnej wartości nieruchomości.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię kosztów procesu, obciążając stronę przegrywającą obowiązkiem zwrotu niezbędnych kosztów przeciwnikowi.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje sądowi orzekać o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Pomocnicze
u.g.n.r.S.P. art. 30 § ust. 1
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Określa zasady ustalania aktualnej wartości nieruchomości.
Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku (...) art. 45 i 46
Dotyczą następstwa prawnego powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość nadal pełni funkcję boiska wiejskiego. • Powód nie udowodnił naruszenia warunków umowy w wymaganym 10-letnim terminie. • 10-letni okres zakazu zmiany przeznaczenia nieruchomości upłynął przed datą kontroli powoda.
Odrzucone argumenty
Nieruchomość jest użytkowana rolniczo (łąka koszona z balotami), co stanowi naruszenie umowy. • Nieruchomość nie jest wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem sportowym.
Godne uwagi sformułowania
w przypadku zbycia lub przeznaczenia nieruchomości na inne cele niż przeznaczone w umowie przed upływem 10 lat od jej nabycia, (...) może żądać zwrotu aktualnej wartości nieruchomości • nie jest uzasadnione w okolicznościach sprawy wymagania od pozwanej, by wyposażyła w jakiś dodatkowy – nie sprecyzowany przez powoda – sprzęt • to strony obarczone zostały odpowiedzialnością za wynik procesu. Przy rozpoznawaniu sprawy rzeczą Sądu nie jest zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie.
Skład orzekający
Marek Nadolny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnego przekazywania nieruchomości przez Skarb Państwa na cele publiczne, w szczególności boisk wiejskich, oraz zasady odpowiedzialności stron za ciężar dowodu w procesie cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodpłatnego przekazania nieruchomości na cele sportowe przez Krajowy Ośrodek (...) na rzecz gminy, z klauzulą o możliwości żądania zwrotu wartości w przypadku zmiany przeznaczenia w ciągu 10 lat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji umowy o nieodpłatne przekazanie nieruchomości i jej wykorzystania zgodnie z przeznaczeniem. Choć nie jest to przypadek o dużej wadze społecznej, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami i zasad procesowych.
“Gmina obroniła boisko wiejskie przed żądaniem zwrotu nieruchomości. Kluczowy był upływ 10 lat i dowód wykorzystania zgodnie z umową.”
Dane finansowe
WPS: 104 269 PLN
koszty procesu: 5417 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.