Orzeczenie · 2019-06-25

I C 142/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
Miejsce
Jędrzejów
Data
2019-06-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnyprzelew wierzytelnościlegitymacja procesowaumowa pożyczkiwyrok zaocznykoszty procesu

Powództwo (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. przeciwko J. S. o zapłatę kwoty 9246,41 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie. Powód dochodził zapłaty, wskazując, że nabył wierzytelność od pierwotnego pożyczkodawcy, (...) Sp. z o.o. SMS Kredyt Sp. j., która wynikała z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego. Kwota dochodzona pozwem obejmowała niespłacony kapitał, odsetki umowne oraz opłatę operacyjną. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, zgodnie z art. 339 § 1 i 2 kpc, przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda, jednakże miał obowiązek ocenić je pod kątem zgodności z rzeczywistym stanem prawnym. W związku z wątpliwościami dotyczącymi legitymacji procesowej strony powodowej, sąd przeprowadził postępowanie dowodowe. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki z (...) Sp. z o.o. na kwotę 4500 zł, z opłatą operacyjną 4500 zł, a całkowita kwota do zapłaty wynosiła 9.606,32 zł. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 509 § 1 kc, wierzyciel może przenieść wierzytelność na rzecz osoby trzeciej, jednakże przedmiotem przelewu musi być wierzytelność istniejąca i dostatecznie oznaczona. W ocenie sądu, strona powodowa nie wykazała, że nabyła konkretną, zindywidualizowaną wierzytelność przeciwko pozwanemu z umowy pożyczki nr (...). Przedłożone dokumenty, w tym oświadczenie o sprzedaży wierzytelności, nie były wystarczające, ponieważ nie wskazywały wysokości wierzytelności będącej przedmiotem przelewu, a przede wszystkim brakowało umowy przelewu wierzytelności pomiędzy stroną powodową a (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym lub analogicznego oświadczenia. Kopie pism z k. 8-11 uznano za niewiarygodne, ponieważ były złożone w kserokopii i nie wykazano uprawnień osób je podpisujących. W związku z brakiem udowodnienia legitymacji procesowej, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie legitymacji procesowej przez fundusze sekurytyzacyjne w sprawach o zapłatę, znaczenie dokumentacji przy przelewie wierzytelności, obowiązki sądu przy wydawaniu wyroków zaocznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania legitymacji przez powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona powodowa, będąca funduszem sekurytyzacyjnym, wykazała swoją legitymację procesową do dochodzenia wierzytelności z umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona powodowa nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że nabyła konkretną, zindywidualizowaną wierzytelność przeciwko pozwanemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożone dokumenty, w tym oświadczenie o sprzedaży wierzytelności, nie były wystarczające do potwierdzenia nabycia wierzytelności. Brakowało umowy przelewu lub analogicznego oświadczenia precyzującego zbywaną wierzytelność, a kopie pism uznano za niewiarygodne.

Czy sąd wydający wyrok zaoczny ma obowiązek badania zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem prawnym, nawet jeśli pozwany nie bierze udziału w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem prawnym, a w przypadku wątpliwości przeprowadzić postępowanie dowodowe.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 339 § 1 i 2 kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda nie zwalnia sądu z obowiązku weryfikacji ich zgodności z prawem i rzeczywistością, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G.instytucjapowód
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wyda wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Sąd ma obowiązek ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem prawnym.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na rzecz osoby trzeciej, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Przelew wierzytelności wymaga oznaczenia stron stosunku zobowiązaniowego oraz przedmiotu świadczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez powoda nabycia konkretnej, zindywidualizowanej wierzytelności. • Niewystarczające dokumenty potwierdzające przelew wierzytelności. • Niewiarygodność kopii pism złożonych w sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma obowiązek ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem prawnym. • Przedmiotem przelewu jest wierzytelność istniejąca, którą cedent może swobodnie rozporządzać i która jest w dostateczny sposób oznaczona (zindywidualizowana). • W przypadku ostatecznego stwierdzenia braku legitymacji procesowej powództwo podlega oddaleniu bez dalszego merytorycznego badania zasadności żądania i jego wysokości.

Skład orzekający

Katarzyna Wysoczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie legitymacji procesowej przez fundusze sekurytyzacyjne w sprawach o zapłatę, znaczenie dokumentacji przy przelewie wierzytelności, obowiązki sądu przy wydawaniu wyroków zaocznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania legitymacji przez powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe problemy z legitymacją procesową funduszy sekurytyzacyjnych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej. Jest to jednak rutynowe rozstrzygnięcie w tym zakresie.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dokumentacji.

Dane finansowe

WPS: 9246,41 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst