I C 135/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie T. N. i L. Ż. domagali się zasądzenia od pozwanego M. P. odszkodowania za przycięcie 18 świerków na łączną kwotę ponad 6 tys. zł, twierdząc, że pozwany wszedł na ich nieruchomość i dokonał cięć w sposób wandalistyczny. Pozwany przyznał, że przyciął gałęzie opadające na jego działkę, ale zaprzeczył wejściu na teren powodów i spowodowaniu szkody. Argumentował, że działał w obronie własnego prawa, przycinając gałęzie zakłócające korzystanie z jego posesji, powołując się na art. 150 k.c. oraz art. 87a ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego leśniczego, który stwierdził, że przycięcie nie spowodowało uszkodzenia ani zniszczenia drzew, a ubytek w koronie drzew mieścił się w granicach 7-13%, podczas gdy dopuszczalna norma wynosi 30%. Biegły uznał, że z punktu widzenia ochrony przyrody żadna szkoda nie zaistniała, a drzewa zachowały statykę. Sąd podzielił wnioski opinii biegłego, uznając powództwo za bezzasadne z powodu braku udowodnienia szkody i związku przyczynowego, co jest podstawą odpowiedzialności deliktowej z art. 415 k.c. Sąd oddalił również wniosek powodów o dopuszczenie kolejnej opinii uzupełniającej, uznając go za nieuzasadniony i zmierzający jedynie do przedłużenia postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przycinania gałęzi sąsiada (art. 150 k.c.) oraz ocena szkody w drzewostanie w kontekście odpowiedzialności deliktowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie szkoda nie została udowodniona, a działanie mieściło się w granicach dopuszczalnych norm. Może być mniej przydatne w przypadkach rażącego naruszenia prawa lub znacznego uszczerbku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przycięcie gałęzi drzew przez sąsiada, które opadają na jego działkę, stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie art. 415 k.c., jeśli nie doszło do zniszczenia drzewa, a ubytek w koronie mieści się w dopuszczalnych normach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przycięcie gałęzi drzew przez sąsiada, które opadają na jego działkę, nie stanowi szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 415 k.c., jeśli nie doszło do zniszczenia drzewa, a ubytek w koronie mieści się w dopuszczalnych normach.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego leśniczego, który stwierdził, że przycięcie gałęzi nie spowodowało uszkodzenia ani zniszczenia drzew, a ubytek w koronie drzew mieścił się w granicach 7-13%, podczas gdy dopuszczalna norma wynosi 30%. Z punktu widzenia ochrony przyrody żadna szkoda nie zaistniała, a drzewa zachowały statykę. Brak szkody wyklucza odpowiedzialność deliktową.
Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z kolejnej opinii biegłego, jeśli strona nie jest zadowolona z dotychczasowej opinii?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowód z kolejnej opinii biegłego, jeśli strona nie jest zadowolona z dotychczasowej opinii, a wniosek o dopuszczenie kolejnej opinii jest nieuzasadniony i zmierza jedynie do przedłużenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii uzupełniającej byłoby zbędnym przedłużeniem postępowania i nieuzasadnione z punktu widzenia ekonomiki procesowej, zwłaszcza gdy wnioski biegłego są jasne, rzetelne i spójne z ustaleniami faktycznymi. Niezadowolenie strony z opinii nie jest wystarczającym powodem do jej uzupełnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N. | osoba_fizyczna | powód |
| L. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej; wymaga wykazania zdarzenia, szkody i związku przyczynowego.
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania obejmuje normalne następstwa działania lub zaniechania, straty poniesione oraz korzyści, które można było osiągnąć.
k.c. art. 150
Kodeks cywilny
Właściciel gruntu może obciąć i zachować dla siebie korzenie przechodzące z sąsiedniego gruntu, a także gałęzie i owoce zwieszające się z sąsiedniego gruntu, po uprzednim wyznaczeniu sąsiadowi odpowiedniego terminu do ich usunięcia.
u.o.p. art. 87a § 2
Ustawa o ochronie przyrody
Dopuszcza się usunięcie gałęzi drzew w wymiarze nieprzekraczającym 30%.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem stron i nie może wykraczać poza jego zakres (zasada dyspozycyjności).
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie ściągnięcia nieuiszczonych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak szkody w drzewostanie. • Przycięcie gałęzi mieściło się w dopuszczalnych normach. • Działanie pozwanego było zgodne z prawem sąsiedzkim. • Opinia biegłego leśniczego była rzetelna i przekonująca.
Odrzucone argumenty
Przycięcie gałęzi stanowiło akt wandalizmu. • Doszło do szkody majątkowej w drzewostanie. • Pozwany naruszył prawo wchodząc na teren powodów.
Godne uwagi sformułowania
akt wandalizmu • ograniczyli swoje żądanie • stanowczo zaprzecza, jakoby w tym celu wszedł na działkę powodów • wykonywaniem przysługującego mu prawa podmiotowego • przycięcie świerków przez M. P. nie doprowadziło do uszkodzenia lub zniszczenia drzew • z punktu widzenia ochrony przyrody żadna szkoda w drzewostanie nie zaistniała • ubytku w koronie rzędu 7-13 % • dopuszczalna norma w tym zakresie wynosi 30 % • stanowiłoby jedynie zbędne przedłużenie postępowania i byłoby nieuzasadnione z punktu widzenia ekonomiki procesowej • roszczenie odszkodowawcze o charakterze majątkowym
Skład orzekający
Krzysztof Połomski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przycinania gałęzi sąsiada (art. 150 k.c.) oraz ocena szkody w drzewostanie w kontekście odpowiedzialności deliktowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie szkoda nie została udowodniona, a działanie mieściło się w granicach dopuszczalnych norm. Może być mniej przydatne w przypadkach rażącego naruszenia prawa lub znacznego uszczerbku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty konflikt sąsiedzki dotyczący drzew rosnących na granicy działek i stanowi praktyczny przykład stosowania przepisów o odpowiedzialności deliktowej oraz dowodzie z opinii biegłego.
“Sąsiad przyciął drzewa – czy to już szkoda? Sąd rozstrzyga spór o gałęzie.”
Dane finansowe
WPS: 5442 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.