I C 1290/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego (...) zadośćuczynienia w kwocie 366 553 zł na rzecz Fundacji (...) za naruszenie przez przedstawicieli organu państwa (sędziów) zasad prawnych, w tym zarzucając nadużycie władzy, poświadczenie nieprawdy, ukrywanie dokumentów i naruszenie przepisów procesowych. Argumentacja powoda koncentrowała się na kwestionowaniu prawidłowości czynności procesowych podejmowanych przez sędziów w sprawie karnej oraz postanowienia o odmowie wyłączenia sędziego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne na podstawie art. 191¹ kpc. Sąd wskazał, że powód nie wykazał, aby doszło do wyrządzenia mu szkody i zaistnienia podstaw odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 kpc. Podkreślono, że ewentualna wadliwość procesowa podlega kontroli w ramach środków odwoławczych przewidzianych w kodeksie postępowania karnego i nie może być przedmiotem procesu cywilnego. Sąd zaznaczył również, że prawo do sądu nie stanowi dobra osobistego w rozumieniu art. 23 k.c., co wyklucza możliwość ochrony przewidzianej w art. 24 i 448 k.c. Oddalenie powództwa jako oczywiście bezzasadnego na podstawie art. 191³ kpc uchroniło powoda przed kosztami przegranego procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku możliwości kwestionowania prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze odrębnego procesu cywilnego o zadośćuczynienie, a także interpretacja prawa do sądu jako niebędącego dobrem osobistym.
Dotyczy sytuacji, gdy powód próbuje podważyć prawidłowość postępowania sądowego w innym procesie cywilnym, zamiast korzystać z dostępnych środków odwoławczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie zasad prawnych przez sędziów w toku postępowania karnego, w tym zarzucane nadużycie władzy i naruszenie przepisów procesowych, stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia od Skarbu Państwa na rzecz powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał szkody ani podstaw odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 kpc. Podkreślono, że wadliwość procesowa podlega kontroli w ramach środków odwoławczych w postępowaniu karnym, a nie w procesie cywilnym. Prawo do sądu nie jest dobrem osobistym.
Czy prawo do sądu stanowi dobro osobiste podlegające ochronie na podstawie art. 23 i 24 k.c. oraz art. 448 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prawo do sądu nie jest dobrem osobistym w rozumieniu art. 23 k.c. i w związku z tym nie podlega ochronie przewidzianej w art. 24 i 448 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Rejonowy (...) | organ_państwowy | pozwany |
| Fundacja (...) | instytucja | beneficjent |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo jako oczywiście bezzasadne podlega oddaleniu.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Ochrona dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody i podstaw odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 k.c. • Ewentualna wadliwość procesowa podlega kontroli w ramach środków odwoławczych w postępowaniu karnym, a nie w procesie cywilnym. • Prawo do sądu nie jest dobrem osobistym w rozumieniu art. 23 k.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasad prawnych przez sędziów w toku postępowania karnego jako podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia od Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
Ewentualna wadliwość procesowa (o ile taka ma miejsce) podlega kontroli w ramach przewidzianych kodeksem postępowania karnego środków odwoławczych i niedopuszczalnym jest wykorzystywanie procesu cywilnego dla poważenia decyzji zapadłych w innym procesie. • Prawo do sądu nie stanowi dobra osobistego w rozumieniu przyjętym w art. 23 k.c., nie podlega więc ochronie przewidzianej art. 24 i art. 448 k.c.
Skład orzekający
Barbara Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości kwestionowania prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze odrębnego procesu cywilnego o zadośćuczynienie, a także interpretacja prawa do sądu jako niebędącego dobrem osobistym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód próbuje podważyć prawidłowość postępowania sądowego w innym procesie cywilnym, zamiast korzystać z dostępnych środków odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do prób kwestionowania wcześniejszych orzeczeń w nowym procesie cywilnym oraz interpretują granice ochrony prawnej. Jest to istotne dla zrozumienia zasad praworządności i stabilności orzeczeń.
“Czy można żądać zadośćuczynienia od państwa za błędy sędziów w innym procesie? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 366 553 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.