I C 1191/21Zasądzenie zapłaty na raty przez bank
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie z powództwa (...) Banku S.A. w W. przeciwko P. F. o zapłatę, Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 150.377,33 zł. Sąd rozłożył świadczenie na 84 miesięczne raty, określając wysokość pierwszej raty na 1.789,90 zł, a pozostałych na 1.790,21 zł. Raty miały być płatne z góry do 10. dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca następującego po uprawomocnieniu się wyroku. Dodatkowo, sąd zastrzegł, że w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, cała pozostała do zapłaty kwota stanie się natychmiast wymagalna wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 12.936,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank może żądać zapłaty całej kwoty zadłużenia, gdy spłata została rozłożona na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank może żądać natychmiastowej wymagalności całej pozostałej kwoty wraz z odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
Uzasadnienie
Sąd rozłożył spłatę na raty, ale zastrzegł klauzulę natychmiastowej wymagalności w przypadku opóźnienia, co jest standardową praktyką w umowach bankowych i wynika z woli stron oraz przepisów prawa cywilnego dotyczących zobowiązań.
Jakie są zasady rozkładania zasądzonej kwoty na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może rozłożyć zasądzoną kwotę na raty, biorąc pod uwagę sytuację majątkową pozwanego, ale z zastrzeżeniem natychmiastowej wymagalności w przypadku opóźnienia.
Uzasadnienie
Rozłożenie na raty jest formą uwzględnienia trudnej sytuacji finansowej pozwanego, jednakże zabezpiecza interesy wierzyciela poprzez mechanizm natychmiastowej wymagalności.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Choć nie wskazano wprost, klauzula natychmiastowej wymagalności w przypadku opóźnienia w płatności rat jest typowa dla umów bankowych i może być analizowana w kontekście klauzul niedozwolonych, jednak w tym przypadku sąd ją zastosował.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie banku o zapłatę całej kwoty zadłużenia jest uzasadnione ze względu na opóźnienie w płatności rat lub możliwość natychmiastowej wymagalności całej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
świadczenie to rozkłada na 84 (osiemdziesiąt cztery) miesięczne raty • w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat natychmiast wymagalna będzie pozostała do zapłaty kwota
Skład orzekający
Tadeusz Strzyż
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego rozstrzygnięcia bankowego o zapłatę, ale z interesującym mechanizmem rozłożenia na raty i klauzulą natychmiastowej wymagalności, co jest istotne dla zrozumienia praw i obowiązków w umowach kredytowych.
“Bank wygrał sprawę o ponad 150 tys. zł. Spłata na 84 raty, ale uwaga na jeden dzień opóźnienia!”
Dane finansowe
WPS: 150 377,33 PLN
zapłata: 150 377,33 PLN
zwrot kosztów procesu: 12 936 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.