Orzeczenie · 2022-05-12

I C 118/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2022-05-12
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
odsetkiopóźnienie w płatnościtransakcje handlowekoszty odzyskiwania należnościprzedawnieniekoszty procesuart. 102 k.p.c.umowa o świadczenie usług

Powodowie, będący konsorcjum spółek, wnieśli pozew o zapłatę kwoty 105.366,90 zł od pozwanego szpitala, obejmującej skapitalizowane odsetki za opóźnienie w płatnościach faktur oraz zryczałtowaną rekompensatę za koszty odzyskania należności, naliczoną zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, argumentując, że dwuletni termin przedawnienia wynikający z art. 751 k.c. (dotyczący umów zlecenia) już upłynął, a odsetki nie mogą przedawnić się później niż świadczenie główne. Dodatkowo, pozwany domagał się odstąpienia od obciążania go kosztami procesu, powołując się na trudną sytuację finansową związaną z epidemią COVID-19 oraz niezarobkowy charakter działalności. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał zarzut przedawnienia za niezasadny. Wskazał, że umowa o utrzymanie czystości ma cechy umowy o dzieło, a nie zlecenia, co może wykluczać zastosowanie art. 751 k.c. Co ważniejsze, sąd podkreślił, że zasada akcesoryjności odsetek nie ma zastosowania, gdy świadczenie główne zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia. W takim przypadku stosuje się trzyletni termin przedawnienia z art. 118 k.c. do roszczeń o odsetki, nawet jeśli roszczenie główne przedawnia się w krótszym terminie. Ponieważ pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia (który dla najpóźniej wymagalnych odsetek przypadał na 31 grudnia 2021 r.), zarzut przedawnienia został oddalony. Sąd, stosując art. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu, uwzględniając jego argumentację dotyczącą trudnej sytuacji ekonomicznej i społecznej roli szpitala.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przedawnienia odsetek w przypadku zapłaty świadczenia głównego po terminie wymagalności, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku podmiotów leczniczych w trudnej sytuacji ekonomicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty świadczenia głównego po terminie, a także sytuacji finansowej pozwanego szpitala.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o zapłatę odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych, naliczanych od świadczenia głównego, które zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia, ulega przedawnieniu w terminie krótszym niż trzyletni termin ogólny z art. 118 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o odsetki, w sytuacji gdy świadczenie główne zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia, podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia z art. 118 k.c., nawet jeśli roszczenie główne przedawnia się w krótszym terminie.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił zarzut przedawnienia oparty na art. 751 k.c. i zasadzie akcesoryjności odsetek. Podkreślono, że zasada ta nie ma zastosowania, gdy świadczenie główne zostało zapłacone przed terminem przedawnienia. W takim przypadku stosuje się ogólny, trzyletni termin przedawnienia z art. 118 k.c. do roszczeń o odsetki.

Czy w okolicznościach trudnej sytuacji finansowej pozwanego szpitala, związanej z epidemią COVID-19 i specyfiką jego działalności, należy odstąpić od obciążania go kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych wypadkach uzasadnione jest odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił argumentację pozwanego dotyczącą obciążeń związanych z epidemią COVID-19, niedostatku środków na funkcjonowanie placówki medycznej oraz niezarobkowego charakteru działalności, uznając te okoliczności za wystarczające do zastosowania art. 102 k.p.c. i zwolnienia pozwanego z kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapowód
(...) w T.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe stosuje się do roszczeń o odsetki także wtedy, gdy roszczenie główne ulega przedawnieniu w terminie krótszym, jeśli świadczenie główne zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia.

u.p.n.o.t.h. art. 10 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Przepis regulujący prawo do zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zastosował przepis zezwalający na odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Pomocnicze

k.c. art. 751

Kodeks cywilny

Sąd wątpił w zastosowanie tego przepisu do umowy o utrzymanie czystości, zbliżając ją bardziej do umowy o dzieło.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odsetki nie uległo przedawnieniu, gdyż świadczenie główne zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia, a zastosowanie ma trzyletni termin z art. 118 k.c. • Należność obejmuje również zryczałtowaną rekompensatę za koszty odzyskiwania należności zgodnie z ustawą.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zapłatę odsetek uległo przedawnieniu z uwagi na dwuletni termin z art. 751 k.c. i zasadę akcesoryjności odsetek.

Godne uwagi sformułowania

należności odsetkowe nie mogą przedawnić się później niż świadczenie główne • zasada ta nie dotyczy sytuacji kiedy świadczenie główne, tak jak w niniejszej sprawie, wygasło przed upływem terminu przedawnienia na skutek jego zapłaty • przywołane przez pozwanego okoliczności uzasadniają zwolnienie go od kosztów w oparciu o przepis art. 102 k.p.c.

Skład orzekający

Łucja Oleksy-Miszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przedawnienia odsetek w przypadku zapłaty świadczenia głównego po terminie wymagalności, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku podmiotów leczniczych w trudnej sytuacji ekonomicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty świadczenia głównego po terminie, a także sytuacji finansowej pozwanego szpitala.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu odsetek oraz elastyczność sądu w stosowaniu art. 102 k.p.c. w kontekście trudnej sytuacji podmiotów leczniczych.

Szpital zapłacił odsetki po terminie, ale sąd odstąpił od kosztów. Kluczowy przepis i trudna sytuacja placówki medycznej.

Dane finansowe

WPS: 105 366,9 PLN

odsetki i rekompensata za koszty odzyskania należności: 105 366,9 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst