I C 116/25

Sygn. akt I C 116/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Joanna Walczuk po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko E. K. o rozwód p o s t a n a w i a: sprzeciw pozwanego E. K. od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Suwałkach I Wydziału Cywilnego z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I C 116/25 odrzucić. sędzia Joanna Walczuk Sygn. akt I C 116/25 UZASADNIENIE Odpis wyroku zaocznego wydanego w sprawie I C 116/25 w dniu 4 czerwca 2025 roku został doręczony pozwanemu w dniu 11 czerwca 2025 roku ( k. 49 ). W dniu 25 czerwca 2025 roku pozwany złożył sprzeciw od ww. wyroku zaocznego ( k. 55 ). Zarządzeniem sędziego z dnia 27 czerwca 2025 roku pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od sprzeciwu w kwocie 300,00 zł oraz usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu i jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. ( k. 56 ) Powyższa korespondencja, z uwagi na niepodjęcie jej przez adresata w terminie, została zwrócona do Sądu Okręgowego w Suwałkach w dniu 24 lipca 2025 roku i złożona do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku. Braki fiskalne i formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 130 § 1 kpc , jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa stronę do opłacenia go w terminie tygodniowym. W myśl art. 344 § 3 kpc , odrzuceniu przez sąd podlega nieopłacony, niedopuszczalny, spóźniony lub dotknięty brakami sprzeciw od wyroku zaocznego, których nie usunięto pomimo wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego i braków formalnych. W niniejszej sprawie, pozwany, mimo wezwania Sądu, nie uzupełnił braków wywiedzionego przez niego sprzeciwu od wyroku zaocznego zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2025 roku, albowiem zakreślony mu na tą czynność siedmiodniowy termin, w związku ze złożeniem kierowanego do niego wezwania do akt niniejszej sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku, upłynął bezskutecznie z dniem 30 lipca 2025 roku. Nieuczynienie zadość powyższemu wezwaniu, skutkowało odrzuceniem sprzeciwu od wyroku zaocznego, wobec nieuzupełnienia jego braków fiskalnych i formalnych w zakreślonym terminie. Stąd też, na zasadzie art. 344 § 3 kpc , orzeczono jak w sentencji. sędzia Joanna Walczuk