I C 1149/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa (...) S.A. przeciwko M. P. o zapłatę kwoty 78 613,77 zł z tytułu umowy leasingu operacyjnego, zabezpieczonej wekslem in blanco. Sąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym. Pozwany zarzucił, że strona powodowa wadliwie rozliczyła sprzedaż zwróconego przedmiotu leasingu (ciągnika siodłowego), sprzedając go za kwotę niższą niż wartość rynkowa. Twierdził, że leasingodawca uzyskał w ten sposób dodatkowe korzyści. Sąd, powołując się na art. 709^15 k.c. oraz orzecznictwo, uznał, że leasingodawca ma prawo żądać zapłaty pozostałych rat pomniejszonych o korzyści, jakie uzyskał. Sąd podkreślił, że nie można wymagać od leasingodawcy poszukiwania nabywcy po optymalnej cenie, zwłaszcza gdy ponosi dodatkowe koszty związane z przechowywaniem przedmiotu. Ponadto, pozwany miał możliwość uczestniczenia w sprzedaży poleasingowej i wskazania potencjalnych nabywców, czego nie uczynił. Sąd oddalił wniosek pozwanego o opinię biegłego, uznając, że wartość rynkowa pojazdu nie była podstawą do określenia korzyści leasingodawcy. Wobec bezzasadności zarzutów pozwanego, sąd utrzymał nakaz zapłaty w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenia finansowe po wypowiedzeniu umowy leasingu, zwłaszcza w kontekście sprzedaży przedmiotu leasingu.
Dotyczy specyficznych postanowień umowy leasingu operacyjnego i interpretacji art. 709^15 k.c. w kontekście sprzedaży przedmiotu leasingu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy leasingodawca, który wypowiedział umowę leasingu z powodu zaległości leasingobiorcy, może sprzedać przedmiot leasingu poniżej jego wartości rynkowej i dochodzić od leasingobiorcy zapłaty pozostałych rat pomniejszonych o faktyczną cenę sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, leasingodawca może sprzedać przedmiot leasingu poniżej wartości rynkowej, a odliczeniu podlegają korzyści faktycznie uzyskane ze sprzedaży, a nie hipotetyczna wartość rynkowa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 709^15 k.c. i orzecznictwie, wskazując, że celem przepisu jest kompensacja szkody leasingodawcy, a nie zapewnienie leasingobiorcy korzyści z tytułu sprzedaży po cenie rynkowej. Leasingodawca nie ma obowiązku poszukiwania optymalnego nabywcy, a leasingobiorca, który doprowadził do rozwiązania umowy, nie może oczekiwać ponadprzeciętnego wysiłku od leasingodawcy.
Czy leasingobiorca, który nie kwestionuje rozwiązania umowy leasingu i zwrotu przedmiotu, może oczekiwać od leasingodawcy ponadprzeciętnego wysiłku w poszukiwaniu nabywcy przedmiotu leasingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, leasingobiorca nie może oczekiwać od leasingodawcy ponadprzeciętnego wysiłku w poszukiwaniu nabywcy czy optymalnego nabywcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na komentarz do art. 709^15 k.c., zgodnie z którym leasingobiorca, który doprowadził do rozwiązania umowy, nie może oczekiwać od leasingodawcy ponadprzeciętnego wysiłku w poszukiwaniu kolejnego leasingobiorcy lub optymalnego nabywcy.
Czy sąd powinien dopuścić dowód z opinii biegłego na okoliczność wartości rynkowej pojazdu po rozwiązaniu umowy, jeśli ta wartość nie stanowi podstawy do rozliczenia korzyści leasingodawcy?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przeprowadzenie takiego dowodu podlega oddaleniu jako bezzasadny i nieprzyczyniający się do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wartość rynkowa pojazdu nie mogła zostać przyjęta za podstawę określenia korzyści uzyskanej przez stronę powodową ze sprzedaży pojazdu, a przeprowadzenie takiego dowodu prowadziłoby jedynie do przedłużenia postępowania i generowania kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. L. | osoba_fizyczna | wspólnik leasingobiorcy |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 709¹⁵
Kodeks cywilny
W razie wypowiedzenia przez finansującego umowy leasingu na skutek okoliczności, za które korzystający ponosi odpowiedzialność, finansujący może żądać od korzystającego natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie a niezapłaconych rat, pomniejszonych o korzyści, jakie finansujący uzyskał wskutek ich zapłaty przed umówionym terminem i rozwiązania umowy leasingu.
Pomocnicze
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.p.c. art. 496
Kodeks postępowania cywilnego
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Leasingodawca ma prawo sprzedać przedmiot leasingu po cenie niższej niż rynkowa, a odliczeniu podlegają faktycznie uzyskane korzyści. • Pozwany nie wykazał, aby leasingodawca uzyskał dodatkowe korzyści poza ceną sprzedaży przedmiotu leasingu. • Pozwany miał możliwość uczestniczenia w sprzedaży poleasingowej i wskazania potencjalnych nabywców, czego nie uczynił. • Wniosek o opinię biegłego był bezzasadny, ponieważ wartość rynkowa nie była podstawą rozliczenia.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż przedmiotu leasingu za zbyt niską kwotę spowodowała uzyskanie dodatkowych korzyści przez stronę powodową. • Rozliczeniu winna ulec wartość rynkowa pojazdu, a nie faktycznie uzyskana cena sprzedaży.
Godne uwagi sformułowania
nie można wymagać, aby strona powodowa zbyła pojazd dopiero wówczas, gdy pojawi się chętny do jego nabycia po żądanej cenie, zwłaszcza że ponosiła dodatkowe koszty związane z postojem pojazdu na płatnym parkingu. • Pozwany swoją bierną postawą przyczynił się natomiast do sprzedaży ciągnika siodłowego po niższej od rynkowej cenie. • Biegły bowiem zgodnie z wnioskiem pozwanego miałby wydać opinię na okoliczność wartości rynkowej pojazdu po rozwiązaniu umowy w dacie jej sprzedaży. Natomiast wartość ta, jak wskazano wyżej, nie mogła zostać przyjęta za podstawę określenia korzyści uzyskanej przez stronę powodową ze sprzedaży pojazdu.
Skład orzekający
Marzena Sznajderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia finansowe po wypowiedzeniu umowy leasingu, zwłaszcza w kontekście sprzedaży przedmiotu leasingu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień umowy leasingu operacyjnego i interpretacji art. 709^15 k.c. w kontekście sprzedaży przedmiotu leasingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z rozliczeniami po wypowiedzeniu umowy leasingu, co jest częstym zagadnieniem w obrocie gospodarczym.
“Leasing zakończony sporem: czy sprzedaż auta poniżej ceny rynkowej to oszustwo?”
Dane finansowe
WPS: 78 613,77 PLN
zapłata z umowy leasingu: 78 613,77 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.