I C 1071/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. W. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. G. kwoty 3416,71 zł zadośćuczynienia i 583,29 zł odszkodowania za pogryzienie przez psa pozwanego w dniu 17 stycznia 2015 roku. Pozwany, będący bratem powódki, wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że między stronami istniał długoletni konflikt. W dniu zdarzenia doszło do scysji między rodzeństwem, podczas której powódka odepchnęła pozwanego, a następnie z mieszkania pozwanego wybiegły psy, a jeden z nich ugryzł powódkę. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 431 kc, stwierdzając winę w nadzorze nad zwierzęciem. Jednakże, uwzględniając okoliczności zdarzenia, w tym agresywne zachowanie powódki i jej przyczynienie się do powstania szkody, sąd zasądził jedynie 500 zł zadośćuczynienia i 380,21 zł odszkodowania (pokrywające udokumentowane koszty leków i paliwa). Pozostała część powództwa została oddalona. O kosztach postępowania orzeczono na korzyść pozwanego, biorąc pod uwagę niewielką część uwzględnionego żądania oraz trudną sytuację materialną i zdrowotną pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta, uwzględnianie przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, miarkowanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o pogryzienie przez psa, rozliczanie kosztów postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (konflikt rodzinny, agresywne zachowanie powódki), co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadacz zwierzęcia ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez nie, niezależnie od winy, na podstawie art. 431 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadacz zwierzęcia ponosi odpowiedzialność na zasadzie domniemania winy w nadzorze, chyba że ani on ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał winę pozwanego w nadzorze nad psem, ponieważ psy wybiegły z mieszkania podczas scysji między stronami, co doprowadziło do pogryzienia powódki.
W jaki sposób należy ustalić wysokość zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku pogryzienia przez psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość zadośćuczynienia ustala się na podstawie zasady miarkowania, uwzględniając wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, w tym stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, trwałość skutków, prognozy na przyszłość, wiek poszkodowanego, a także przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd zasądził niższą kwotę zadośćuczynienia (500 zł) niż żądała powódka, biorąc pod uwagę jej agresywne zachowanie i popchnięcie pozwanego, co przyczyniło się do ataku psa.
Czy koszty uczestnictwa w postępowaniu o wykroczenie mogą być dochodzone w ramach odszkodowania w osobnym postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te podlegają rozliczeniu w postępowaniu, które je spowodowało.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie powódki dotyczące zwrotu kosztów udziału w sprawie o wykroczenie, wskazując, że powinny być one dochodzone w tamtym postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 431
Kodeks cywilny
Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność nie ponoszą winy. Przepis ten kształtuje odpowiedzialność tego kto zwierzę chowa na zasadzie domniemania winy w nadzorze nad tym zwierzęciem.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
W wypadkach przewidzianych w artykułach poprzedzających sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.w. art. 77
Kodeks wykroczeń
Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych przez przepisy o bezpieczeństwie środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań obie strony ponosi koszty postępowania związane z tym, że inne żądania każdej z nich zostało uwzględnione lub oddalone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli interes strony polegał wyłącznie na nieuzasadnionym spowodowaniu lub przedłużeniu procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 431 kc za szkodę wyrządzoną przez psa. • Doznanie przez powódkę krzywdy w postaci bólu fizycznego i psychicznego (lęk przed psami) oraz szkody majątkowej (koszty leczenia, leków, paliwa).
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia kwoty 3416,71 zł tytułem zadośćuczynienia (zasądzono 500 zł). • Żądanie zasądzenia kwoty 583,29 zł tytułem odszkodowania (zasądzono 380,21 zł). • Dochodzenie kosztów uczestnictwa w sprawie o wykroczenie w ramach odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
Psy te przebywają w mieszkaniu pozwanego, są nieraz wypuszczane na podwórze. • Powódka zarzucała bratu, że nadużywa alkoholu, nie dba o dom i obejście. • Wśród mieszkańców miejscowości B. uchodziła za osobę agresywną. • Powódka odepchnęła pozwanego i ten upadł. W tym czasie z mieszkania pozwanego wybiegły psy i jeden z nich ugryzł powódkę w lewą łydkę. • Zadośćuczynienia jak już była o tym mowa wyżej nie może doprowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia uprawnionego. • Pozwany pozostaje nadto w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej i zdrowotnej.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta, uwzględnianie przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, miarkowanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o pogryzienie przez psa, rozliczanie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (konflikt rodzinny, agresywne zachowanie powódki), co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na rodzinny kontekst konfliktu i nietypowe okoliczności pogryzienia, a także analizę przyczynienia się poszkodowanego do zdarzenia.
“Siostra pogryziona przez psa brata. Sąd: 500 zł zadośćuczynienia, bo sama sprowokowała zwierzę.”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
zadośćuczynienie: 500 PLN
odszkodowanie: 380,21 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.