Orzeczenie · 2013-03-25

I C 1032 / 11

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-25
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweWysokaokręgowy
ubezpieczenieodszkodowaniepożarbudynekwartość rzeczywistazużycie technicznekosztorysustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Powód Z. K. wniósł o zasądzenie od (...) S.A. w W. kwoty 184 330,92 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania za spalone budynki gospodarcze i mieszkalne. Wskazał, że ubezpieczyciel błędnie ustalił wartość szkody, stosując nieprawidłowe współczynniki zużycia technicznego, które nie uwzględniały rzeczywistego stanu budynków i okresu od rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Pozwany ubezpieczyciel podtrzymywał swoje stanowisko, twierdząc, że zastosował prawidłowe metody wyliczenia szkody, uwzględniając wiek budynków (wzniesionych w 1879 r.) oraz ich modernizację. Sąd, po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa, ustalił, że całkowita wysokość szkody wynosi 264 902,54 zł. Biegły wyliczył tę kwotę na podstawie kosztorysów odtworzeniowych, nie uwzględniając zużycia technicznego. Sąd uznał, że pozwany ubezpieczyciel błędnie zastosował współczynniki zużycia technicznego, zwłaszcza w kontekście krótkiego okresu od rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela do powstania szkody. Zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przy ubezpieczeniu według wartości rzeczywistej, uwzględnia się faktyczne zużycie budynku od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 181 457,96 zł stanowiącą różnicę między ustaloną szkodą a wypłaconym dotychczas odszkodowaniem, wraz z ustawowymi odsetkami. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda całość poniesionych kosztów, biorąc pod uwagę, że powód wygrał sprawę w 98,44%.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia budynków rolniczych, zwłaszcza w kontekście stosowania współczynników zużycia technicznego i kosztów uprzątnięcia miejsca szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i interpretacji przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Jak prawidłowo ustalić wysokość odszkodowania za szkodę w budynku ubezpieczonym od ognia, uwzględniając zużycie techniczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku ubezpieczenia według wartości rzeczywistej, przy ustalaniu wysokości szkody uwzględnia się faktyczne zużycie budynku od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń do dnia powstania szkody. Nie można stosować współczynników zużycia, które sugerują znaczną amortyzację w krótkim okresie od zawarcia umowy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, które jednoznacznie wskazują na sposób ustalania szkody przy wartości rzeczywistej. Podkreślono, że budynek nie ulega tak szybkiej amortyzacji jak przedmioty ruchome, a ubezpieczyciel nie wykazał podstaw do zastosowania konkretnych współczynników zużycia.

Czy koszty uprzątnięcia miejsca szkody i pomocy sąsiedzkiej podlegają zwrotowi w ramach ubezpieczenia budynków rolniczych od ognia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty uprzątnięcia miejsca szkody podlegają zwrotowi do 5% wartości szkody, zgodnie z art. 69 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Koszty pomocy sąsiedzkiej w zakresie zabezpieczenia ruchomości nieobjętych ubezpieczeniem nie podlegają zwrotowi.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił częściowo roszczenie powoda o zwrot kosztów uprzątnięcia, przyznając kwotę zgodną z przepisami ustawy. Odmówiono zwrotu kosztów związanych z porządkowaniem mienia ruchomego, które nie było objęte umową ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (17)

Główne

u.u.o. art. 67 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Zakres szkód objętych ubezpieczeniem budynków rolniczych.

u.u.o. art. 68 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Sposób ustalania wysokości szkody w budynkach, w tym uwzględnienie zużycia technicznego przy ubezpieczeniu według wartości rzeczywistej.

u.u.o. art. 69 § pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Możliwość zwiększenia sumy ubezpieczenia o udokumentowane koszty uprzątnięcia miejsca szkody do 5% wartości szkody.

u.u.o. art. 70 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określenie wartości sumy ubezpieczenia budynku rolniczego (wartość rzeczywista lub nowa).

Pomocnicze

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel zobowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni od zgłoszenia szkody.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnik dopuszczający się zwłoki w spełnieniu świadczenia pieniężnego jest obowiązany do zapłaty odsetek.

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

Za zwłokę dłużnika odpowiedzialny jest również ten, kto z jakiegokolwiek powodu ponosi odpowiedzialność za jego niedbalstwo.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Świadczenie pieniężne powinno być spełnione niezwłocznie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.

k.p.c. art. 171

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który nie został złożony przed upływem terminu, jest niedopuszczalny.

k.p.c. art. 186 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów postępowania w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej.

k.p.c. art. 98 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrotowi podlegają niezbędne koszty strony poniesione w celu celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 98 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty przejazdu pełnomocnika do sądu podlegają zwrotowi według stawek przewidzianych dla świadków.

Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349 art. 6 § 6.6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Ustalenie wynagrodzenia pełnomocnika radcy prawnego.

uksc art. 85

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Koszty przejazdu świadka.

uksc art. 91

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot kosztów podróży świadka.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez ubezpieczyciela współczynników zużycia technicznego przy ustalaniu wartości szkody. • Niewłaściwe ustalenie przez ubezpieczyciela okresu zużycia budynku od momentu rozpoczęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Niezgodność sposobu ustalenia wartości szkody z przepisami ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. • Koszty uprzątnięcia miejsca szkody podlegają zwrotowi.

Odrzucone argumenty

Pozwany podtrzymywał swoje stanowisko co do prawidłowości wyliczenia szkody i zastosowanych współczynników zużycia. • Pozwany kwestionował zwrot kosztów związanych z porządkowaniem mienia ruchomego.

Godne uwagi sformułowania

Całkowicie nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego jest twierdzenie pozwanego, jakoby w przeciągu trzech miesięcy od początku zaistnienia jego odpowiedzialności budynek zamortyzował się odpowiednio w wymiarze 44, 2 % i 71, 8 %. • Budynek nie podlega takiemu zużyciu, jak rzeczy ruchome, sprzęty, narzędzia, maszyny i urządzenia, wyposażenie budynków, meble, itp.

Skład orzekający

Krzysztof Rudnicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia budynków rolniczych, zwłaszcza w kontekście stosowania współczynników zużycia technicznego i kosztów uprzątnięcia miejsca szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ubezpieczeń budynków rolniczych i interpretacji przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie wartości szkody przez ubezpieczyciela i jak sąd interpretuje przepisy dotyczące zużycia technicznego w kontekście ubezpieczeń majątkowych.

Ubezpieczyciel zaniżył odszkodowanie za pożar? Sąd wyjaśnia, jak liczyć zużycie techniczne budynków.

Dane finansowe

WPS: 184 330,92 PLN

odszkodowanie: 181 457,96 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst