I C 10/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. W. kwoty 209,78 zł wraz z odsetkami, tytułem należności wynikającej z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, a następnie nabytej przez powoda w drodze umowy cesji. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd Rejonowy w Biskupcu, działając w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd podkreślił, że mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w postępowaniu zaocznym (art. 339 § 2 kpc), zawsze ma obowiązek krytycznej oceny tych twierdzeń pod kątem zgodności z prawem materialnym i rzeczywistym stanem rzeczy. W niniejszej sprawie sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności. Kluczowe wątpliwości dotyczyły reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji – powód nie przedstawił dowodów na właściwe umocowanie osób podpisujących umowę w imieniu funduszu i zbywcy wierzytelności. Ponadto, sąd uznał, że sama umowa cesji oraz załączniki do niej nie identyfikowały w sposób dostateczny konkretnej wierzytelności wobec pozwanej, która miała być przedmiotem przelewu. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, zgodnie z przepisami, ma jedynie moc dowodu prywatnego i nie stanowi dowodu na skuteczność cesji ani istnienie nabytej wierzytelności. Wobec braku wykazania przez powoda podstawy faktycznej roszczenia, sąd oddalił powództwo na podstawie art. 6 kc i art. 232 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie konieczności udowodnienia skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, w tym reprezentacji stron i identyfikacji przedmiotu przelewu. Podkreślenie ograniczonej mocy dowodowej wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i obrotu wierzytelnościami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności, w szczególności nie wykazał właściwej reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji oraz nie udowodnił, że przedmiotem przelewu była konkretna wierzytelność wobec pozwanej.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód na istnienie i skuteczność nabytej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu na skuteczność cesji ani istnienie wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych, które pozbawiają wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym, a jego moc dowodowa podlega ocenie według ogólnych zasad.
Czy sąd w postępowaniu zaocznym jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie podjął obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek krytycznie ocenić twierdzenia powoda pod kątem ich zgodności z prawem materialnym i rzeczywistym stanem rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym nie zwalnia sądu z obowiązku samodzielnej oceny zasadności żądania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| I. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) | inne | wierzyciel pierwotny |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawę faktyczną wyroku zaocznego i domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale sąd ma obowiązek krytycznej oceny.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje dokument prywatny i jego moc dowodową.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela. • Brak dowodów na właściwe umocowanie osób podpisujących umowę cesji. • Umowa cesji i załączniki nie identyfikują w sposób dostateczny przedmiotu przelewu (wierzytelności wobec pozwanej). • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dowodem na skuteczność cesji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Powód nie wykazał, jakoby przysługiwała mu wierzytelność dochodzona pozwem. • Nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności udowodnienia skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, w tym reprezentacji stron i identyfikacji przedmiotu przelewu. Podkreślenie ograniczonej mocy dowodowej wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i obrotu wierzytelnościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy prawne związane z obrotem wierzytelnościami przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest częstym zjawiskiem. Podkreśla znaczenie formalnych aspektów cesji i dowodów.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o 200 zł. Kluczowy błąd w dokumentach?”
Dane finansowe
WPS: 209,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.