Orzeczenie · 2019-03-08

I C 1/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Miejsce
Biskupiec
Data
2019-03-08
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościwyrok zaocznyciężar dowodudokument prywatnyumowa ubezpieczeniaroszczenie

Powód A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności 2 z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego S. Z. kwoty 173,25 zł z tytułu nieopłaconej składki ubezpieczeniowej, wskazując na umowę przelewu wierzytelności zawartą z pierwotnym wierzycielem. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, zgodnie z art. 339 § 2 kpc, miał obowiązek krytycznie ocenić twierdzenia powoda, nawet przy domniemaniu ich prawdziwości. Sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności. Umowa przelewu nie identyfikowała jednoznacznie wierzytelności wobec pozwanego, a dołączony wydruk z elektronicznego załącznika nie stanowił dowodu cesji. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych, nie ma mocy dokumentu urzędowego i może stanowić jedynie dowód wpisu w księgach, a nie skuteczności cesji czy istnienia wierzytelności. Ponadto, powód nie przedłożył umowy ubezpieczenia, na którą się powoływał. Wobec braku udowodnienia podstawy faktycznej roszczenia, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niewykazanie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny z powodu wadliwej dokumentacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki dowodowej funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dotyczących dokumentowania cesji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie wykazał nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie przedstawionych dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa przelewu i dołączony do niej wydruk nie identyfikowały jednoznacznie wierzytelności wobec pozwanego, a wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie stanowi dowodu skuteczności cesji. Brak było również dowodu na istnienie pierwotnej umowy ubezpieczenia.

Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego i stanowi jedynie dowód wpisu w księgach, a jego walor dowodowy podlega ocenie sądu według ogólnych zasad.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dokumentem urzędowym. Może stanowić podstawę ustaleń faktycznych, ale jego materialna moc zależy od treści i oceny sądu, a nie potwierdza skuteczności cesji czy istnienia wierzytelności.

Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie wyroku zaocznego, jeśli twierdzenia powoda budzą wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek krytycznie ocenić twierdzenia powoda i w przypadku wątpliwości przeprowadzić postępowanie dowodowe, nawet przy wydawaniu wyroku zaocznego.

Uzasadnienie

Niezależnie od domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 kpc), sąd ma obowiązek krytycznego ustosunkowania się do nich i w razie wątpliwości przeprowadzić postępowanie dowodowe, a także zbadać zasadność żądania w świetle prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany S. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności 2instytucjapowód
S. Z.osoba_fizycznapozwany
(...) S.A.spółkawierzyciel pierwotny

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale z obowiązkiem sądu krytycznej oceny i ewentualnego przeprowadzenia dowodu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

u.f.i. art. 194 § ust. 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Pozbawienie wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Wymóg formy pisemnej dla przelewu wierzytelności, jeśli sama wierzytelność jest stwierdzona pismem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności wobec pozwanego. • Umowa przelewu i załączniki nie identyfikują jednoznacznie przedmiotu cesji. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest dowodem skuteczności cesji. • Powód nie przedłożył umowy ubezpieczenia, na którą się powoływał.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.

Skład orzekający

Ewa Sotko - Polak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niewykazanie skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny z powodu wadliwej dokumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodowej funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dotyczących dokumentowania cesji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe problemy dowodowe funduszy sekurytyzacyjnych i znaczenie prawidłowego dokumentowania transakcji cesji wierzytelności, co jest istotne dla praktyków.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o 173 zł przez błędy w dokumentacji cesji.

Dane finansowe

WPS: 173,25 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst