I C 1/17

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko K. S. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 314,67 zł wraz z odsetkami, wskazując, że nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu z dnia 31 marca 2016 r. Pozwana nie stawiła się na rozprawę ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając na podstawie art. 339 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wydał wyrok zaoczny. Mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 kpc, sąd zobowiązany jest do krytycznej oceny tych twierdzeń pod kątem zgodności z prawem materialnym. W tej sprawie sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Kluczowe wątpliwości dotyczyły reprezentacji stron przy zawieraniu umowy cesji – powód nie przedstawił dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisujących umowę. Ponadto, umowa cesji nie wskazywała w sposób dostateczny konkretnych wierzytelności, które miały zostać przeniesione, a załącznik nr 5, na który się powoływano, nie został w pełni zidentyfikowany. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, choć stanowi dowód wpisu w księgach, nie dowodzi skuteczności samej cesji ani istnienia nabytej wierzytelności. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc, art. 232 kpc). Wobec braku wykazania skutecznego nabycia wierzytelności, powództwo zostało oddalone.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający