I AGA 528/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zapłaty za wynajem sprzętu budowlanego, gdzie powódka (...) sp. z o.o. dochodziła od spółki (...) oraz solidarnie od poręczycieli – małżonków M. i M. Ł. kwoty 143.403,42 zł. Podstawą roszczenia były faktury VAT wystawione na podstawie umowy najmu z 30 marca 2015 r. oraz umowa poręczenia z 29 listopada 2016 r., zawarta przez małżonków Ł. za zobowiązania spółki. Sąd Okręgowy w Kielcach wyrokiem z 29 sierpnia 2018 r. zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 57.043,12 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd Okręgowy uznał umowę poręczenia za nieważną w zakresie, w jakim obejmowała przyszłe zobowiązania spółki, powołując się na art. 878 § 1 k.c. i brak dostatecznego określenia górnej granicy odpowiedzialności poręczycieli. Apelacje od tego wyroku wniosły obie strony. Pozwani domagali się oddalenia powództwa w całości, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i materialnych, w tym nieważność umowy poręczenia w części dotyczącej przyszłych zobowiązań. Powódka domagała się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa w całości, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i niewłaściwą wykładnię art. 878 § 1 k.c. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelacje, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 141.253,42 zł. Sąd Apelacyjny uznał, że umowa najmu sprzętu budowlanego z 30 marca 2015 r. pozwalała na określenie przyszłych zobowiązań, a umowa poręczenia z 29 listopada 2016 r. była ważna również w zakresie zobowiązań powstałych po jej zawarciu. Sąd Apelacyjny podkreślił, że odesłanie do umowy najmu w umowie poręczenia, wraz ze szczegółowymi postanowieniami umowy najmu dotyczącymi rozliczeń (załączniki, protokoły, faktury), wystarczająco określało zakres odpowiedzialności poręczycieli, nawet w odniesieniu do przyszłych długów. Sąd Apelacyjny uwzględnił również częściowe cofnięcie pozwu przez powódkę w toku postępowania, co skutkowało zmniejszeniem zasądzonej kwoty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja ważności umowy poręczenia za długi przyszłe, w szczególności w kontekście braku kwotowego określenia odpowiedzialności, ale z odesłaniem do umowy ramowej.
Dotyczy specyfiki umów najmu sprzętu budowlanego i umów poręczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa poręczenia za zobowiązania przyszłe jest ważna, jeśli nie określa górnej granicy odpowiedzialności poręczyciela kwotowo, ale poprzez odesłanie do umowy ramowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa poręczenia za zobowiązania przyszłe jest ważna, jeśli zobowiązanie jest w sposób wystarczający oznaczone co do źródła i zakresu, wykluczając wątpliwości stron, nawet jeśli nie jest określone kwotowo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że odesłanie do umowy najmu sprzętu budowlanego, wraz z jej postanowieniami dotyczącymi rozliczeń (załączniki, protokoły, faktury), wystarczająco określało zakres odpowiedzialności poręczycieli za przyszłe długi, co czyniło umowę poręczenia ważną w tym zakresie.
Czy poręczyciel odpowiada za zobowiązania, które powstały przed zawarciem umowy poręczenia, ale nie były jeszcze wymagalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poręczyciel odpowiada za zobowiązania, które powstały przed zawarciem umowy poręczenia, nawet jeśli nie były jeszcze wymagalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że w przypadku zobowiązań powstałych przed zawarciem umowy poręczenia, ale jeszcze niewymagalnych, nie można mówić o długu przyszłym w rozumieniu art. 878 § 1 k.c., a poręczyciel odpowiada za te zobowiązania.
Czy wierzyciel nadużywa prawa podmiotowego, dochodząc zapłaty od poręczycieli, jeśli opóźnienia w płatnościach ze strony dłużnika głównego nie były podstawą do natychmiastowego rozwiązania umowy najmu?
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie nadużywa prawa podmiotowego, dochodząc zapłaty od poręczycieli, nawet jeśli opóźnienia nie były podstawą do natychmiastowego rozwiązania umowy, zwłaszcza gdy poszukiwał dodatkowego zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że opóźnienia w płatnościach nie zawsze muszą prowadzić do natychmiastowego rozwiązania umowy, a poszukiwanie przez wierzyciela dodatkowego zabezpieczenia w postaci poręczenia od osób związanych z dłużnikiem (wspólnicy, członkowie zarządu) nie stanowi nadużycia prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w K. | spółka | powód |
| M. Ł. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. Ł. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | współpozwany (w pierwszej instancji) |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 878 § § 1
Kodeks cywilny
Dopuszczalne jest poręczenie za dług przyszły, jednakże dla ważności poręczenia konieczne jest określenie górnej granicy odpowiedzialności poręczyciela. Wymóg ten jest spełniony, gdy zobowiązanie jest w sposób wystarczający oznaczone co do źródła i zakresu, wykluczając wątpliwości stron.
Pomocnicze
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, na czym polegała nieprawidłowość oceny dowodów przez sąd, w szczególności dlaczego obdarzenie jednych dowodów wiarągodnością czy uznanie ich znaczenia nie da się pogodzić z regułami doświadczenia życiowego lub zasadami logicznego rozumowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 503
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa najmu sprzętu budowlanego pozwalała na określenie przyszłych zobowiązań. • Umowa poręczenia była ważna w zakresie zobowiązań przyszłych, gdyż zakres odpowiedzialności poręczycieli był wystarczająco oznaczony poprzez odesłanie do umowy najmu. • Poręczyciele mieli możliwość ustalenia zakresu zobowiązań spółki przed zawarciem umowy poręczenia.
Odrzucone argumenty
Nieważność umowy poręczenia w zakresie zobowiązań przyszłych z powodu braku określenia górnej granicy odpowiedzialności. • Roszczenie powódki jest przedwczesne. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez Sąd Okręgowy w zakresie oceny dowodów. • Naruszenie art. 5 kc przez powódkę (nadużycie prawa podmiotowego).
Godne uwagi sformułowania
poręczenie obejmuje zobowiązania najemcy istniejące w dniu udzielenia poręczenia, jak też mogące powstać w przyszłości z tytułu niewykonania powyższej umowy najmu • nie można zasadnie mówić o długu przyszłym w rozumieniu tego przepisu [art. 878 §1 kc], gdy powstał wcześniej ale świadczenie dla którego stanowi podstawę nie jest jeszcze wymagalne • wspólna decyzja stron umowy poręczenia co do wykorzystania mechanizmu odesłania do niej jako podstawy określenia [ oznaczenia ] przyszłych długów najemczyni sprzętu za które małżonkowie Ł. przyjęli odpowiedzialność w sposób wystarczający dla potwierdzenia ważności czynności prawnej poręki identyfikuje ich zobowiązania
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czepiel
sędzia
Jerzy Bess
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja ważności umowy poręczenia za długi przyszłe, w szczególności w kontekście braku kwotowego określenia odpowiedzialności, ale z odesłaniem do umowy ramowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umów najmu sprzętu budowlanego i umów poręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności poręczycieli za długi przyszłe, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Wyrok Sądu Apelacyjnego precyzuje warunki ważności takich umów.
“Czy poręczyłeś za dług, którego jeszcze nie ma? Kluczowa interpretacja SN ws. ważności poręczenia za długi przyszłe.”
Dane finansowe
WPS: 143 403,42 PLN
zapłata za wynajem sprzętu budowlanego: 141 253,42 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.