I AGa 148/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu między przedsiębiorcami o zapłatę za beton budowlany. Powódka I. W. domagała się od pozwanych J. G. i T. G. odszkodowania w kwocie ponad 254 tys. zł, twierdząc, że dostarczony przez nich beton klasy C20/25 w rzeczywistości miał klasę C8/10, co spowodowało szkodę w postaci konieczności rozbiórki płyty fundamentowej. Pozwani wnieśli pozew wzajemny o zapłatę ceny za dostarczony beton w kwocie 10.241,54 zł. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na rzecz powódki jedynie kwotę 2.771,37 zł (koszty badań i uzupełnienia płyty), oddalając pozostałe roszczenie główne, a w całości uwzględnił powództwo wzajemne. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia sądu pierwszej instancji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że choć beton dostarczony przez pozwanych początkowo nie spełniał normy C20/25, to w momencie wyrokowania (zgodnie z art. 316 kpc) osiągnął wymaganą klasę wytrzymałości, co umożliwiło kontynuację inwestycji. Sąd uznał, że szkoda powódki ograniczyła się do kosztów badań i uzupełnienia otworów po próbkach, a nie do kosztów rozbiórki i ponownego wykonania płyty. Pozwani wygrali w części dotyczącej zapłaty za beton, ponieważ towar został dostarczony i ostatecznie spełniał swoje funkcje konstrukcyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 316 kpc w kontekście dynamicznego charakteru szkody w sprawach budowlanych; odpowiedzialność kontraktowa za wady materiałów budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wada materiału ujawniła się, ale została skorygowana przed wydaniem wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dostarczenie betonu, który początkowo nie spełniał deklarowanej klasy wytrzymałości, ale po pewnym czasie osiągnął wymaganą klasę, stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania i rodzi po stronie dostawcy odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę polegającą na konieczności rozbiórki i ponownego wykonania elementów konstrukcyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli beton ostatecznie osiągnął wymaganą klasę wytrzymałości przed wydaniem wyroku, a szkoda powódki ogranicza się do kosztów badań i uzupełnień, a nie rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 316 kpc, nakazujący uwzględnienie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy. Skoro beton ostatecznie osiągnął klasę C20/25, powódka mogła kontynuować inwestycję, a jej szkoda ograniczyła się do kosztów badań i uzupełnień, a nie kosztów rozbiórki.
Czy w przypadku sprzedaży betonu, który nie spełnia deklarowanej klasy wytrzymałości w terminie 28 dni, ale osiąga ją później, kupujący jest zwolniony z obowiązku zapłaty ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli towar został dostarczony, użyty i ostatecznie spełnia swoje funkcje konstrukcyjne, a kupujący nie skorzystał z uprawnień z tytułu rękojmi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 535 kc (umowa sprzedaży) i uznał, że skoro beton został dostarczony, użyty do budowy płyty fundamentowej, a następnie osiągnął wymaganą klasę, obowiązek zapłaty ceny przez kupującego (powódkę wzajemną) zaktualizował się.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | powódka - pozwana wzajemna |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany - powód wzajemny |
| T. G. | osoba_fizyczna | pozwany - powód wzajemny |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Wierzyciel musi udowodnić szkodę, jej wysokość oraz związek przyczynowy.
k.c. art. 316
Kodeks cywilny
Sąd, wydając wyrok, obowiązany jest brać za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeka się według zasady odpowiedzialności za wynik postępowania, z uwzględnieniem sytuacji procesowej stron.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
u.p.n.o.t.h. art. 7
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Podmiot uprawniony do świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych, wierzyciel, ma prawo do odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Beton dostarczony przez pozwanych, mimo początkowych wad, ostatecznie osiągnął wymaganą klasę wytrzymałości przed zamknięciem rozprawy, co umożliwiło kontynuację inwestycji. • Szkoda powódki ogranicza się do kosztów badań i uzupełnień, a nie kosztów rozbiórki i ponownego wykonania płyty fundamentowej. • Pozwani spełnili swoje zobowiązanie sprzedażowe, dostarczając towar, który ostatecznie nadaje się do użytku.
Odrzucone argumenty
Konieczność rozbiórki płyty fundamentowej z powodu dostarczenia betonu niższej klasy. • Nienależyte wykonanie zobowiązania przez pozwanych jako podstawa do zasądzenia pełnego odszkodowania. • Naruszenie zasad współżycia społecznego przez pozwanych. • Niewłaściwa ocena dowodów i oddalenie wniosku o powołanie innego biegłego przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd, wydając wyrok, obowiązany jest brać za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 kpc). • Beton ten „kwalifikuje się do rozbiórki, ponieważ nie posiada odpowiedniej wytrzymałości, która zapewniłaby stateczność i bezpieczeństwo konstrukcji”. • Z daleko posuniętej ostrożności procesowej pozwani kwestionowali żądanie pozwu...
Skład orzekający
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 316 kpc w kontekście dynamicznego charakteru szkody w sprawach budowlanych; odpowiedzialność kontraktowa za wady materiałów budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wada materiału ujawniła się, ale została skorygowana przed wydaniem wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady uwzględniania stanu rzeczy z chwili wyrokowania (art. 316 kpc) w kontekście wad materiałów budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i cywilnego.
“Beton z wadą, ale budowa trwa: jak sąd ocenił odpowiedzialność dostawcy?”
Dane finansowe
WPS: 254 256,63 PLN
częściowe zasądzenie roszczenia głównego: 2771,37 PLN
zasądzenie roszczenia wzajemnego: 10 241,54 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 10 800 PLN
zwrot kosztów procesu z powództwa głównego: 12 981,97 PLN
zwrot kosztów procesu z powództwa wzajemnego: 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.