I ACz 1141/16

Sygn. akt I ACz 1141/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska SA Ewa Solecka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko J. W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 22 kwietnia 2016r., sygn. akt I Nc 140/16 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Ewa Solecka SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska Sygn. akt I ACz 1141/16 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zwrócił pozew (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. , jako nienależycie opłacony (k. 136). W dniu 23 maja 2016r. do Sądu Okręgowego wpłynęło, sporządzone przez pełnomocnika powoda, zażalenie na powyższe orzeczenie (k. 140-143), od którego uiszczona została jednocześnie opłata w wysokości 200 złotych (k. 146). Zarządzeniem z dnia 31 maja 2016r. (k. 147) Przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał powoda do uiszczenia brakującej części opłaty od zażalenia na zarządzenie z dnia 22 kwietnia 2016r. przez zapłatę kwoty 798 złotych, w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie powód uiścił w zakreślonym terminie kwotę 785 złotych z tytułu „uzupełnienia opłaty od zażalenia” (k. 153). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako nieopłacone. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 31 maja 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zobowiązał pełnomocnika powoda do uiszczenia kwoty 798 złotych z tytułu brakującej części opłaty od zażalenia na zarządzenie z dnia 22 kwietnia 2016r., w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie powód uiścił jednakże kwotę niższą od wymaganej, tj. 785 złotych, jako uzupełnienie opłaty od zażalenia. W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy winien był zastosować art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i odrzucić zażalenie jako nieopłacone. Taki sam obowiązek spoczywa na sądzie drugiej instancji z mocy art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , co też Sąd Apelacyjny uczynił, orzekając jak w sentencji. SSA Ewa Solecka SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska