I ACz 1107/16

Sygn. akt I ACz 1107/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz Sędziowie: SA Elżbieta Karpeta(spr) SA Lucyna Świderska - Pilis po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G. przeciwko I. R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 22 czerwca 2016r. sygn. akt II Nc 253/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Lucyna Świderska - Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem wezwano powoda do uzupełnienia opłaty od zażalenia, wskazując że opłata w prawidłowej wysokości wynosi 914 zł., gdy tymczasem skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł. W zażaleniu powód domagał się uchylenia tego zarządzenia i nadania biegu zażaleniu, przedstawiając argumenty przemawiające za uznaniem, że właściwą, uiszczoną przez niego opłatą jest kwota 200 zł. obliczona na podstawie art. 13 ust. 1a i art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: W myśl powołanego w zaskarżonym zarządzeniu i odmiennie wykładanego w zażaleniu przepisu art. 13 ust 1a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1025, dalej: uks) w sprawach o roszczenia wynikające z czynności bankowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (tekst jednolity Dz.U. z 2015 r., poz. 128, dalej: prawo bankowe ), opłata stosunkowa wynosi 5% przedmiotu sporu, nie mniej niż 30 zł i nie więcej niż 1 000 zł. Przepis ten wprowadzony został ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1854). Zgodnie natomiast z art. 5 ust 1 i 2 prawa bankowego czynnościami bankowymi m. in. jest nabywanie i zbywanie wierzytelności pieniężnych - o ile są one wykonywane przez banki. Wprawdzie źródłem roszczenia powoda była czynność bankowa, dokonana przez pozwanego z (...) SA, jednakże już roszczenie powoda nie wywodzi się z czynności bankowej, tylko z umowy cesji wierzytelności. Umowa cesji wierzytelności ze strony funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi czynności bankowej w rozumieniu cyt. art. 5 ust 2 pkt. 5 prawa bankowego , bowiem nie jest dokonywana przez bank, tylko podmiot zajmujący się przejmowaniem wierzytelności bankowych dlatego nie ma zastosowania wobec takiego podmiotu regulacja wprowadzona art. 13 ust 1a uks. Treść art. 5 ust 2 stanowi wyraźnie o czynnościach „o ile są one wykonywane przez banki”. Czynność cesji zatem dla banku stanowi czynność bankową, a dla innego podmiotu - nie. Skoro zatem nie ma podstaw do dokonywania wymiaru opłaty w niniejszej sprawie w oparciu o przepis art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach sądowych, prawidłowo wyliczona opłata od zażalenia na podstawie art. 19 ust. 3 pkt. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynosić powinna 1/5 kwoty 4570 zł. (jako 5% od wartości przedmiotu sporu), a nie – jak wywodzi skarżący – od kwoty 1000 zł. (ustalonej na podstawie art. 13 ust. 1a uks). . Powyższe wywody prowadzą do wniosku, że opłata od zażalenia w niniejszej sprawie wynosić winna 914 zł., co prawidłowo przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu. Z przedstawionych względów na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc orzeczono jak w sentencji. SSA Lucyna Świderska - Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta