I ACz 1045/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 34 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc), dotyczący właściwości sądu według miejsca wykonania umowy, nie miał zastosowania w tej konkretnej sprawie o zapłatę, która wynikała z rozliczenia umowy konsorcjum. Powód, Syndyk Masy Upadłości, zaskarżył to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu zażalenia, uznał argumentację powoda za zasadną. Sąd Apelacyjny stwierdził, że roszczenie powoda, wynikające z rozliczenia umowy konsorcjum zawartej z pozwanym, mogło być dochodzone przed sądem właściwym według miejsca wykonania umowy, zgodnie z art. 34 kpc. Sąd podkreślił, że jedynie roszczenie o zwrot spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy (art. 494 Kodeksu cywilnego) nie mieści się w dyspozycji art. 34 kpc, a taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 34 kpc w kontekście spraw o rozliczenie umów konsorcjum, w tym po ogłoszeniu upadłości jednej ze stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia umowy konsorcjum i zastosowania art. 34 kpc.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie o zapłatę wynikającej z rozliczenia umowy konsorcjum, w której powód jest syndykiem masy upadłości, zastosowanie znajduje przepis art. 34 kpc określający właściwość sądu według miejsca wykonania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie znajduje przepis art. 34 kpc, z wyjątkiem roszczenia o zwrot spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie powoda z tytułu rozliczenia umowy konsorcjum, zawartej przed ogłoszeniem upadłości i kontynuowanej po jej ogłoszeniu, mieści się w dyspozycji art. 34 kpc, pozwalając na skierowanie sprawy do sądu właściwego według miejsca wykonania umowy. Jedynie roszczenie o zwrot świadczenia po odstąpieniu od umowy nie podlega temu przepisowi, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej | spółka | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa właściwość sądu według miejsca wykonania zobowiązania, co w niniejszej sprawie pozwoliło powodowi na skierowanie pozwu do sądu właściwego według miejsca wykonania umowy konsorcjum.
Pomocnicze
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Przepis ten dotyczy roszczenia o zwrot spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy, które nie podlega zastosowaniu art. 34 kpc.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 34 kpc do określenia właściwości sądu w sprawie o rozliczenie umowy konsorcjum. • Roszczenie powoda nie dotyczy zwrotu świadczenia po odstąpieniu od umowy w rozumieniu art. 494 kc.
Odrzucone argumenty
Stwierdzenie niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Rzeszowie i przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Powód mógł w tej sytuacji skorzystać z art. 34 kpc i skierować sprawę do Sądu właściwego według miejsca wykonania umowy. • Tylko roszczenie o zwrot spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy ( art. 494 kc ) nie mieści się w dyspozycji art. 34 kpc , a z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sytuacji.
Skład orzekający
Anna Gawełko
przewodniczący
Anna Pelc
sędzia
Grażyna Demko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 34 kpc w kontekście spraw o rozliczenie umów konsorcjum, w tym po ogłoszeniu upadłości jednej ze stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia umowy konsorcjum i zastosowania art. 34 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, z praktycznym znaczeniem dla stron umów konsorcjum i syndyków mas upadłości.
“Gdzie pozwać wykonawcę umowy konsorcjum? Sąd Apelacyjny wyjaśnia właściwość miejscową.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.