I ACA 994/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa B. W. o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez Bank (...) S.A. w W. na podstawie umowy pożyczki z dnia 20 października 2011 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo, uznając, że powódka nie złożyła podpisów pod umową pożyczki, co potwierdzała jedna z opinii biegłego. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo. Sąd drugiej instancji uznał, że ciężar dowodu w zakresie kwestionowania prawdziwości dokumentów prywatnych spoczywał na powódce, zgodnie z art. 253 k.p.c. Stwierdzono, że powódka nie sprostała temu obowiązkowi, a opinie biegłych były niejednoznaczne lub nie pozwalały na jednoznaczne stwierdzenie braku podpisów. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powódka sama przyznała fakt negocjowania umowy, obecności w banku i wypłacenia środków. Ponadto, istniało porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia z dnia 9 kwietnia 2012 r., w którym powódka i jej mąż potwierdzili istnienie zadłużenia z tytułu spornej umowy. Sąd Apelacyjny uznał, że wszystkie te okoliczności, w tym zeznania świadków i dokumenty bankowe, wskazują na zawarcie umowy pożyczki. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo i zasądzając od powódki na rzecz pozwanego koszty procesu za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja ciężaru dowodu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, ocena dowodów z opinii biegłych grafologów, znaczenie innych dowodów (zeznania stron, dokumenty) w kontekście kwestionowania podpisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, w tym niejednoznacznych opinii biegłych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powódka wykazała, że nie złożyła podpisów pod umową pożyczki i innymi dokumentami bankowymi, co uzasadniałoby pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała, że nie złożyła podpisów pod umową pożyczki i innymi dokumentami bankowymi.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ciężar dowodu w zakresie kwestionowania prawdziwości dokumentów prywatnych spoczywał na powódce, która nie sprostała temu obowiązkowi. Opinie biegłych były niejednoznaczne, a inne dowody, w tym zeznania powódki, wskazywały na zawarcie umowy pożyczki.
Czy w sytuacji niejednoznacznych opinii biegłych grafologicznych i braku jednoznacznego dowodu na brak podpisów powódki, sąd powinien dopuścić dowód z opinii uzupełniającej lub innego biegłego z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie miał obowiązku dopuszczać dalszych dowodów z urzędu, gdyż powódka nie zaoferowała nowego materiału porównawczego, a jej bierna postawa procesowa prowadzi do negatywnych konsekwencji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że rolą biegłych nie jest poszukiwanie faktów, a jedynie ocena zebranych dowodów. Powódka miała obowiązek zaoferować materiał porównawczy, a jej bierna postawa procesowa skutkuje negatywnymi konsekwencjami. Ponadto, sąd uznał, że nie zachodziło niebezpieczeństwo nieprawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, co uzasadniałoby podjęcie działań z urzędu.
Czy opinia biegłego sporządzona w innym postępowaniu (przygotowawczym) może stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia biegłego sporządzona w innym postępowaniu może być wykorzystana jako materiał dowodowy tylko wtedy, gdy żadna ze stron nie zgłasza do niej zastrzeżeń i nie żąda powtórzenia dowodu. Ponadto, opinia ta musi spełniać wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że opinia biegłej R. C. z postępowania przygotowawczego nie mogła stanowić podstawy ustaleń, ponieważ została zakwestionowana przez stronę pozwaną. Ponadto, opinia ta nie zawierała części opisowej (uzasadnienia), co czyniło ją nieweryfikowalną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności m.in. wówczas, gdy przeczy zdarzeniom, na których oparto nadanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem niebędącym orzeczeniem sądu.
Pr. bank. art. 96
Ustawa Prawo bankowe
Bankowy tytuł egzekucyjny może być wystawiony, jeżeli dłużnik poddał się egzekucji.
Pr. bank. art. 97 § ust.1
Ustawa Prawo bankowe
Bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności, jest tytułem wykonawczym.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 253
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona zaprzecza prawdziwości dokumentu prywatnego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenie osoby, która ją podpisała, od niej nie pochodzi, obowiązana jest okoliczności te udowodnić.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Pr. bank. art. 69 § ust.2
Ustawa Prawo bankowe
Forma pisemna dla umowy pożyczki jest wymagana dla celów dowodowych.
Pr. bank. art. 78
Ustawa Prawo bankowe
Forma pisemna dla czynności prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar dowodu braku podpisów spoczywał na powódce. • Opinie biegłych były niejednoznaczne i nie stanowiły dowodu obalającego zawarcie umowy. • Powódka sama przyznała fakt negocjowania umowy i wypłacenia środków. • Istniało porozumienie w sprawie restrukturyzacji zadłużenia potwierdzające istnienie długu. • Brak pisemnej umowy pożyczki nie skutkuje jej nieważnością, a oświadczenie o poddaniu się egzekucji zostało podpisane przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Powódka nie złożyła podpisów pod umową pożyczki i innymi dokumentami bankowymi. • Opinia biegłego z postępowania przygotowawczego stanowiła dowód na brak podpisów powódki.
Godne uwagi sformułowania
"Przede wszystkim wskazać należy, że treść i zakres dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych nie dawał podstaw do stwierdzenia, że B. W. nie zawarła ze stroną pozwaną umowy pożyczki z dnia 20 października 2011 r." • "Rację ma strona apelująca, że ciężar wykazania braku złożenia podpisów na dokumentach bankowych – w świetle art. 253 k.p.c. – spoczywał na powódce." • "W tym stanie rzeczy, w świetle dokonanych ustaleń faktycznych, w oczywisty sposób należy stwierdzić, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. warunkujące pozbawienie wykonalności spornego bankowego tytułu egzekucyjnego."
Skład orzekający
Paweł Rygiel
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bess
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja ciężaru dowodu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, ocena dowodów z opinii biegłych grafologów, znaczenie innych dowodów (zeznania stron, dokumenty) w kontekście kwestionowania podpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, w tym niejednoznacznych opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest prawidłowa ocena dowodów i ciężaru dowodu w sprawach dotyczących kwestionowania dokumentów bankowych. Pokazuje też, że zeznania stron i inne dowody mogą mieć kluczowe znaczenie.
“Czy bankowy tytuł wykonawczy można podważyć, twierdząc, że nie podpisało się umowy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, na kim spoczywa ciężar dowodu.”
Dane finansowe
koszty procesu: 4256,75 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 11 531 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.