I ACa 513/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za szkody w uprawach rzepaku ozimego, wyrządzone przez zwierzynę łowną (dziki, jelenie, sarny). Powódka dochodziła kwoty 240.202 zł, twierdząc, że jest to różnica między poniesionymi stratami (338.014 zł) a wypłaconym przez pozwanego odszkodowaniem (97.812 zł). Sąd Okręgowy, po analizie opinii biegłych i dowodów, zasądził odszkodowanie w kwocie 45.529 zł, uznając, że precyzyjne ustalenie wysokości szkody było utrudnione ze względu na wiele czynników wpływających na plon, w tym regenerację roślin, warunki pogodowe, glebowe, agrotechnikę oraz szkody wyrządzone przez szkodniki. Sąd zastosował art. 322 kpc, zasądzając kwotę według swojej oceny. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania dotyczących opinii biegłego oraz niewłaściwe zastosowanie art. 322 kpc. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że opinia Instytutu (...) była prawidłowo dopuszczona jako dowód, a ustalenia Sądu Okręgowego co do trudności w precyzyjnym ustaleniu szkody i zastosowania art. 322 kpc były zasadne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że opinia instytutu, nawet jeśli sporządzona przez jednego specjalistę, stanowiła wystarczającą podstawę do oceny dowodów, a zarzuty dotyczące wadliwości opinii nie miały wpływu na rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za szkody łowieckie, gdy precyzyjne wyliczenie jest utrudnione; dopuszczalność opinii instytutu naukowego jako dowodu.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku szkód łowieckich i oceny dowodu z opinii instytutu; zastosowanie art. 322 kpc jest zależne od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest podstawa prawna i zakres odpowiedzialności dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego za szkody wyrządzone w uprawach i płodach rolnych przez zwierzynę łowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego jest obowiązany do wynagradzania szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny, niezależnie od winy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 46 ust. 1 pkt 1 Prawa łowieckiego, wskazując, że odpowiedzialność ta powstaje z mocy prawa w momencie wyrządzenia szkody przez wymienione gatunki zwierząt.
Jak ustalić wysokość szkody w uprawach rolnych wyrządzonej przez zwierzynę łowną, gdy precyzyjne wyliczenie jest utrudnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy ustalenie wysokości szkody jest niemożliwe lub znacznie utrudnione, sąd może zasądzić odpowiednią sumę według swojej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, stosując art. 322 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na liczne czynniki wpływające na plon (pogoda, gleba, agrotechnika, regeneracja roślin, szkody od szkodników) oraz trudności w precyzyjnym oszacowaniu wpływu szkód łowieckich, zastosowanie art. 322 kpc było uzasadnione.
Czy opinia instytutu naukowego sporządzona przez jednego pracownika naukowego, zaakceptowana przez kierownika jednostki, spełnia wymogi formalne jako dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia instytutu naukowego, nawet jeśli sporządzona przez jednego pracownika naukowego (doktora habilitowanego) i zaakceptowana przez kierownika jednostki, może stanowić dowód w sprawie, a jej kwalifikacja jako opinii instytutu jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kwalifikacja opinii instytutu nie zależy od liczby zaangażowanych pracowników, a wiedza specjalistyczna autora jest wystarczająca. Nawet jeśli wystąpiłyby uchybienia formalne, nie miałyby one wpływu na rozstrzygnięcie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| Kołu Łowieckiemu " (...) " | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
p.ł. art. 46 § 1 pkt 1
Prawo łowieckie
Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego obowiązany jest do wynagradzania szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli chodzi o ustalenie wysokości świadczenia, którego wysokość w chwili wytoczenia powództwa nie może być dokładnie udowodniona, sąd w wyroku zasądza odpowiednią sumę według swej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 290 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zasięgnąć opinii odpowiedniego instytutu naukowego lub naukowo-badawczego.
k.p.c. art. 290 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W opinii instytutu należy wskazać osoby, które przeprowadziły badanie i wydały opinię.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudność w precyzyjnym ustaleniu wysokości szkody łowieckiej ze względu na liczne czynniki wpływające na plon. • Zastosowanie art. 322 kpc jako właściwego narzędzia do zasądzenia odszkodowania w sytuacji niemożności dokładnego udowodnienia jego wysokości. • Prawidłowość dopuszczenia opinii instytutu naukowego jako dowodu, nawet jeśli sporządzona przez jednego specjalistę.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości opinii Instytutu (...) jako dowodu w sprawie. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 290 kpc) przez Sąd Okręgowy. • Zarzuty dotyczące niewłaściwego zastosowania art. 322 kpc przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie plonu możliwego realnie do uzyskania • zasądził w wyroku odpowiednią sumę według swej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy • nie można uznać za miarodajne danych zawartych w tych protokołach • nie można uznać za nieprzydatny w tym zakresie dowód z opinii biegłego A. M.
Skład orzekający
Małgorzata Gawinek
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Rystał
sędzia
Tomasz Żelazowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody łowieckie, gdy precyzyjne wyliczenie jest utrudnione; dopuszczalność opinii instytutu naukowego jako dowodu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku szkód łowieckich i oceny dowodu z opinii instytutu; zastosowanie art. 322 kpc jest zależne od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu rolników dochodzących odszkodowań za szkody łowieckie, a także kwestii proceduralnych związanych z dowodem z opinii biegłego/instytutu.
“Rolnik dochodzi odszkodowania za szkody łowieckie – jak sąd ustala wysokość straty, gdy precyzyjne wyliczenie jest niemożliwe?”
Dane finansowe
WPS: 240 202 PLN
odszkodowanie: 45 529 PLN
Sektor
rolne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.