I ACa 386/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa członka spółdzielni mieszkaniowej F. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w T. o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej nr (...) z dnia (...) w sprawie zmiany opłat za centralne ogrzewanie dla lokali mieszkalnych. Sąd Okręgowy w Zamościu, wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r., uchylił tę uchwałę, uznając ją za sprzeczną z postanowieniami statutu i przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w szczególności w zakresie terminu powiadomienia członków o zmianie opłat oraz sposobu ustalania kosztów ogrzewania. Sąd Okręgowy wskazał, że spółdzielnia nie wykazała zasadności podwyżki i wliczała do kosztów wydatki niezwiązane z ogrzewaniem. Pozwana Spółdzielnia wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc) oraz prawa materialnego (art. 4 ust. 7 i 7 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, § 181 pkt 2 i 3 statutu). Sąd Apelacyjny w Lublinie, po rozpoznaniu apelacji, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty dotyczące terminu powiadomienia członków o zmianie opłat nie miały znaczenia dla meritum sprawy, gdyż przedmiotem postępowania było uchylenie uchwały, a nie ustalenie terminu jej obowiązywania. Stwierdzono, że uchwała nie narusza § 180 statutu, który stanowi, że opłaty mogą być wykorzystane wyłącznie na cele, na które zostały pobrane, ponieważ uchwała jedynie określa wysokość opłaty, a nie jej przeznaczenie. Sąd Apelacyjny uznał również, że uchwała nie była krzywdząca dla powoda, a podwyżka opłat była uzasadniona wzrostem cen gazu, energii elektrycznej i VAT, przy czym wzrost opłat (0,15 zł/m²/miesiąc) był niższy niż uzasadniony wzrost kosztów zakupu gazu (0,29 zł/m²/miesiąc). Podkreślono, że opłaty te są zaliczkowe i podlegają ostatecznemu rozliczeniu. Sąd Apelacyjny odniósł się także do zarzutów dotyczących sposobu rozliczania kosztów, wskazując, że uchwała Walnego Zgromadzenia Członków z dnia 30 czerwca 2011 r. przewiduje jednolite rozliczanie kosztów dla całych zasobów spółdzielni do czasu zakończenia prac termomodernizacyjnych, a regulamin rozliczania kosztów ciepła i podgrzewania wody dopuszcza sumowanie kosztów wszystkich kotłowni. Wobec braku przesłanek do uchylenia uchwały, Sąd Apelacyjny oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał spółdzielni mieszkaniowych, zasad ustalania i podwyższania opłat za centralne ogrzewanie oraz stosowania statutu i regulaminów spółdzielni.
Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i konkretnych zapisów statutu oraz regulaminów danej spółdzielni.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej zmieniająca opłaty za centralne ogrzewanie jest sprzeczna z postanowieniami statutu lub ustawy, w szczególności w zakresie terminu powiadomienia członków i sposobu ustalania kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie jest sprzeczna z prawem ani statutem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty dotyczące terminu powiadomienia członków o zmianie opłat nie miały znaczenia dla meritum sprawy, a uchwała nie naruszała statutu ani nie była krzywdząca, ponieważ uzasadniona była wzrostem kosztów i zgodna z regulaminami.
Czy uchwała Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej dotycząca podwyżki opłat za centralne ogrzewanie może być uznana za krzywdzącą dla członka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podwyżka jest uzasadniona wzrostem kosztów i zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że uchwała nie była krzywdząca, ponieważ podwyżka opłat była uzasadniona wzrostem cen gazu, energii elektrycznej i VAT, a wzrost opłat był niższy niż uzasadniony wzrost kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w T. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
pr. spółdz. art. 42 § § 3
Prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.
u.s.m. art. 4 § ust. 7 i 7 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Dotyczy terminu powiadamiania członków o zmianie wysokości opłat.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała nie narusza § 180 statutu, gdyż określa jedynie wysokość opłaty, a nie jej przeznaczenie. • Zarzuty dotyczące terminu powiadomienia członków o zmianie opłat nie mają znaczenia dla meritum sprawy o uchylenie uchwały. • Podwyżka opłat była uzasadniona wzrostem kosztów (gaz, prąd, VAT) i była niższa niż rzeczywisty wzrost kosztów. • Opłaty są zaliczkowe i podlegają ostatecznemu rozliczeniu. • Rozliczanie kosztów ogrzewania odbywa się jednolicie dla całych zasobów spółdzielni zgodnie z uchwałą Walnego Zgromadzenia. • Regulamin rozliczania kosztów dopuszcza sumowanie kosztów wszystkich kotłowni.
Odrzucone argumenty
Spółdzielnia obowiązana była zawiadomić członków co najmniej na 3 miesiące przed terminem wnoszenia opłat, a nie w terminie 14 dni. • Uchwała jest sprzeczna z § 180 i 181 statutu. • Sposób ustalania i obliczania kosztów centralnego ogrzewania był nieprawidłowy i sprzeczny z regulaminem. • Do kosztów kotłowni wliczane były błędnie wydatki niezwiązane z ogrzewaniem (wynagrodzenia, usługi bankowe, informatyczne, utrzymanie biura).
Godne uwagi sformułowania
Bez znaczenia jest zatem okoliczność w jakim terminie pozwana Spółdzielnia powinna zawiadomić powoda o zmianie wysokości opłat skoro przedmiotem niniejszego postępowania nie jest ustalenie terminu obowiązywania zaskarżonej uchwały w stosunku do powoda. • Nie można również uznać aby uchwała nr (...) była dla powoda krzywdząca. • Opłaty zostały podwyższone zaskarżoną uchwałą tylko o 0,15zł/m 2 /m-c. • Są to zresztą opłaty zaliczkowe, które ostatecznie zostaną rozliczone wg rzeczywistych kosztów.
Skład orzekający
Ewa Lauber-Drzazga
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Terlecka
sędzia
Zbigniew Grzywaczewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał spółdzielni mieszkaniowych, zasad ustalania i podwyższania opłat za centralne ogrzewanie oraz stosowania statutu i regulaminów spółdzielni."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa spółdzielczego i konkretnych zapisów statutu oraz regulaminów danej spółdzielni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podwyżek opłat w spółdzielniach mieszkaniowych i interpretacji przepisów dotyczących ich zaskarżania, co jest interesujące dla członków spółdzielni i prawników zajmujących się prawem nieruchomości.
“Czy spółdzielnia może podnieść opłaty za ogrzewanie bez ostrzeżenia? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.