Orzeczenie · 2026-01-30

I ACa 1711/23Oddalenie skargi podatek nieruchomosci 73

Sąd

Sąd Apelacyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2026-01-30

SAOSCywilneodpowiedzialność kontraktowaŚredniaapelacyjny

przewóz międzynarodowyKonwencja CMRodpowiedzialność przewoźnikauszkodzenie towaruszkodaodszkodowanieubezpieczenie OCkoszty procesuapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. P. przeciwko J. B. i Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, dotyczącą odszkodowania za uszkodzenie borówki amerykańskiej podczas transportu międzynarodowego. Sąd Okręgowy w R. pierwotnie zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 157.570,64 zł. Po rozpoznaniu apelacji obu pozwanych, Sąd Apelacyjny częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Obniżono kwotę zasądzoną od pozwanego J. B. do 151.409 zł, a od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. do 149.606,50 zł. Powództwo w pozostałej części oddalono. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 19.302,60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kwotę 5.418,36 zł od pozwanych i 1.189,39 zł od powoda tytułem zwrotu wydatków. W pozostałej części apelacje pozwanych oddalono, a od pozwanych zasądzono odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Konwencji CMR dotyczących odpowiedzialności przewoźnika, przedawnienia, ustalania wysokości odszkodowania oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przewozem borówki amerykańskiej, ale zasady prawne są uniwersalne dla transportu międzynarodowego.

Zagadnienia prawne (5)

Jaka jest odpowiedzialność przewoźnika za uszkodzenie towaru w transporcie międzynarodowym na podstawie Konwencji CMR?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przewoźnik odpowiada na zasadzie ryzyka za uszkodzenie towaru, chyba że zachodzą przesłanki egzoneracyjne określone w art. 17 ust. 2 i 4 Konwencji CMR. W przypadku niedbalstwa przewoźnika, termin przedawnienia roszczeń wynosi trzy lata.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przewoźnik J. B. dopuścił się zwykłego niedbalstwa poprzez niewłaściwe zabezpieczenie ładunku, co doprowadziło do jego uszkodzenia. Brak było podstaw do zastosowania przesłanek wyłączających odpowiedzialność przewoźnika, a termin przedawnienia nie upłynął z uwagi na złożoną reklamację.

Czy roszczenie o odszkodowanie za uszkodzony towar w transporcie międzynarodowym uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pisemna reklamacja złożona przez powoda zawiesiła bieg terminu przedawnienia, a termin trzyletni (w przypadku niedbalstwa) nie upłynął.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 32 ust. 2 Konwencji CMR, pisemna reklamacja zawiesza bieg przedawnienia do czasu pisemnego odrzucenia reklamacji przez przewoźnika. Powód złożył reklamację drogą mailową, a przewoźnik nie odrzucił jej, kierując powoda do ubezpieczyciela. Termin trzyletni, wynikający z niedbalstwa przewoźnika, nie upłynął.

Kto jest uprawniony do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od przewoźnika w przypadku uszkodzenia towaru – nadawca czy odbiorca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uprawnionym do dochodzenia roszczeń jest ten, komu przysługuje prawo do rozporządzania przesyłką. W przypadku uszkodzenia części towaru, które nie zostało odebrane przez odbiorcę, nadawca zachowuje legitymację czynną do dochodzenia odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powodowa spółka jako nadawca zachowała legitymację czynną, mimo że odbiorca odebrał list przewozowy i część towaru. Uszkodzona część towaru nie została odebrana i zutylizowana, a powód jako sprzedawca nie uzyskał za nią zapłaty od nabywcy.

Jak ustala się wysokość odszkodowania za uszkodzony towar w transporcie międzynarodowym na podstawie Konwencji CMR?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie oblicza się według wartości towaru w miejscu i czasie jego przyjęcia do przewozu, według ceny giełdowej, ceny rynkowej lub zwykłej wartości towarów tego samego rodzaju i jakości. Należy również zwrócić przewoźne, cło i inne wydatki proporcjonalnie do częściowego zaginięcia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny skorygował wyrok sądu okręgowego, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania, ponieważ sąd pierwszej instancji nieprawidłowo doliczył koszty przewoźnego, które nie zostały przez powoda udowodnione jako poniesione, a także orzekł ponad żądanie powoda w tym zakresie. Wartość uszkodzonego towaru została ustalona na podstawie ceny giełdowej.

Czy ubezpieczyciel przewoźnika odpowiada za szkody wyrządzone przez rażące niedbalstwo ubezpieczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ubezpieczyciel może odmówić wypłaty odszkodowania, jeżeli szkoda została wyrządzona umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa ubezpieczonego. Zwykłe niedbalstwo przewoźnika nie wyłącza odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przewoźnik dopuścił się zwykłego niedbalstwa, a nie rażącego, ponieważ podjął działania zabezpieczające ładunek, choć okazały się one niewystarczające. Brak rażącego niedbalstwa oznacza, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, z uwzględnieniem ewentualnej franczyzy redukcyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana częściowa

Strona wygrywająca

powód

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	powód
J. B.	osoba_fizyczna	pozwany
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna	spółka	pozwany