Orzeczenie · 2014-02-07

I ACA 1518/13

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2014-02-07
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaapelacyjny
drogi publicznenieruchomościwywłaszczenieresztówkaustawa o drogach publicznychwycena nieruchomościodszkodowaniejednostka samorządu terytorialnego

Sprawa dotyczyła roszczenia właściciela nieruchomości (Z. S.) przeciwko Powiatowi o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o nabyciu części nieruchomości, która po podziale pod inwestycję drogową stała się tzw. "resztówką" i nie nadawała się do dalszego wykorzystania. Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. zobowiązał pozwanego do nabycia nieruchomości za kwotę 368.700 zł, oddalając powództwo w zakresie ustalenia wyższej ceny. Pozwany wniósł apelację, kwestionując wysokość zasądzonej ceny i zarzucając sądowi pierwszej instancji błędną interpretację przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Pozwany argumentował, że cena powinna być niższa i powoływał się na różne procedury nabywania nieruchomości oraz nieprawidłowości w opinii biegłego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację, w pełni akceptując ustalenia i interpretację Sądu Okręgowego. Sąd podkreślił, że przejęcie nieruchomości na podstawie wskazanej ustawy należy kwalifikować jako wywłaszczenie, co zgodnie z art. 21 ust. 1 Konstytucji RP uprawnia właściciela do uzyskania ekwiwalentu w wysokości odpowiadającej cenie rynkowej. W związku z tym, sąd uznał za słuszne ustalenie ceny wykupu według stanu nieruchomości sprzed podziału, aby zapobiec uszczupleniu majątku właściciela i zapewnić mu odpowiednią rekompensatę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie ceny nabycia przez jednostki samorządu terytorialnego tzw. "resztówek" nieruchomości pod drogi publiczne, interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych w kontekście wywłaszczenia i ochrony własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości pod inwestycje drogowe i powstawania "resztówek".

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest prawidłowa metoda ustalenia ceny nabycia przez jednostkę samorządu terytorialnego tzw. "resztówki" nieruchomości, która pozostała po podziale pod drogę publiczną i nie nadaje się do wykorzystania na dotychczasowe cele?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Cena nabycia powinna być ustalona według stanu nieruchomości sprzed podziału, aby zapewnić właścicielowi ekwiwalent odpowiadający cenie rynkowej i zapobiec uszczerbkowi majątkowemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przejęcie nieruchomości pod drogę publiczną na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych jest formą wywłaszczenia. Właściciel ma prawo do uzyskania ekwiwalentu w wysokości ceny rynkowej, a ustalenie ceny według stanu sprzed podziału zapobiega nieuzasadnionemu zaniżeniu wartości i chroni przed uszczerbkiem majątkowym.

Czy przy wycenie "resztówki" nieruchomości przejmowanej pod drogę publiczną należy stosować przepisy dotyczące odszkodowania za wywłaszczenie, czy też inne procedury wyceny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować zasady wyceny gwarantujące właścicielowi odpowiednią rekompensatę, która odpowiada cenie rynkowej, co jest zgodne z konstytucyjną zasadą ekwiwalentności przy wywłaszczeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo odmiennych procedur wskazanych przez pozwanego, kluczowe jest zapewnienie właścicielowi pełnej rekompensaty za utraconą nieruchomość, co jest zgodne z zasadami wywłaszczenia i ochroną własności konstytucyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód (Z. S.)

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznapowód
Powiat (...)instytucjapozwany
Służba Drogowa Powiatu (...)instytucjaprzedstawiciel pozwanego

Przepisy (5)

Główne

u.s.z.p.i.r.i.w.z.d.p. art. 13 § 3

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Przepis ten przewiduje obowiązek nabycia przez zarządcę drogi tzw. resztówek, czyli części nieruchomości, które nie nadają się do wykorzystania na dotychczasowe cele po podziale pod drogę publiczną.

u.s.z.p.i.r.i.w.z.d.p. art. 12 § 4

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej powoduje z dniem, w którym stała się ostateczna, przejście własności nieruchomości lub ich części na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie w drodze ustawy i za sprawiedliwym wynagrodzeniem, co stanowi podstawę do żądania ekwiwalentu za przejętą nieruchomość.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę prawną do oddalenia apelacji, jeśli jest bezzasadna.

r.R.M. ws. wyceny n. art. 36

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Wspomniane przez strony rozporządzenie, którego interpretacja była przedmiotem sporu w kontekście metody wyceny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cena nabycia "resztówki" powinna być ustalona według stanu nieruchomości sprzed podziału, aby zapewnić właścicielowi ekwiwalent odpowiadający cenie rynkowej. • Przejęcie nieruchomości pod drogę publiczną jest formą wywłaszczenia, wymagającą sprawiedliwego wynagrodzenia zgodnie z Konstytucją RP. • Działania organów administracji nie mogą prowadzić do powstania szkody po stronie właściciela.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędnej interpretacji przepisów ustawy o drogach publicznych przez Sąd Okręgowy. • Argument, że cena nabycia powinna być niższa (92.310 zł zamiast 368.700 zł). • Twierdzenie, że funkcja ochronna art. 13 ust. 3 ustawy sprowadza się jedynie do obowiązku nabycia nieruchomości, a nie do sposobu ustalenia jej wartości. • Argument, że wycena powinna być dokonana według stanu nieruchomości po podziale.

Godne uwagi sformułowania

tzw. "resztówek", czyli leżących poza pasem drogowym części nieruchomości, które nie nadają się do wykorzystania na dotychczasowe cele • przejęcie przez jednostkę samorządu terytorialnego nieruchomości na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych należy kwalifikować jako wywłaszczenie • Legalne działania organów administracji publicznej nie mogą bowiem prowadzić do powstania po stronie właściciela nieruchomości szkody polegającej na uszczupleniu składników jego majątku.

Skład orzekający

Jacek Gołaczyński

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Wolfke - Kobzar

sędzia

Dariusz Kłodnicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie ceny nabycia przez jednostki samorządu terytorialnego tzw. \"resztówek\" nieruchomości pod drogi publiczne, interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych w kontekście wywłaszczenia i ochrony własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości pod inwestycje drogowe i powstawania "resztówek".

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony własności w kontekście inwestycji publicznych i wywłaszczenia, pokazując, jak sądy interpretują przepisy, aby zapewnić sprawiedliwość właścicielom.

Droga przez mękę dla właściciela: Jak sąd chroni przed zaniżoną ceną za "resztówkę" pod inwestycję drogową?

Dane finansowe

WPS: 368 700 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 5400 PLN

zwrot kosztów procesu przez Sąd I instancji: 28 381,53 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst