I 1 Co 1217/25

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w I Wydziale Cywilnym, Sekcji Egzekucyjnej, rozpoznał wniosek spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko T. N. o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących tytułów egzekucyjnych i klauzuli wykonalności. Sąd wskazał, że choć akt notarialny spełniał ogólne wymogi formalne, w tym poddanie się egzekucji i wskazanie zdarzenia uzależniającego wykonanie obowiązku, to kluczowe znaczenie ma precyzyjne określenie świadczenia. Zgodnie z art. 783 § 1 k.p.c., postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności musi jasno oznaczać świadczenie podlegające egzekucji. W przypadku aktów notarialnych obejmujących wiele różnych świadczeń, w tym okresowych, niezbędne jest sprecyzowanie, jakich konkretnych świadczeń ma dotyczyć tytuł wykonawczy, w tym dokładna kwota i sposób jej ustalenia. Taka precyzja jest konieczna, aby umożliwić dłużnikowi obronę, np. poprzez wytoczenie powództwa opozycyjnego. W analizowanej sprawie wierzyciel nie określił, co składa się na kwotę 89 259,96 zł, do której wnioskował o nadanie klauzuli wykonalności. Wskazanie na „kwotę wypłaconą dłużnikowi celem wykończenia lokalu” nie było wystarczające, a nawet jeśli posiłkować się załącznikami, to powołano ogólnikowo „Czynsz, Udział Najemcy w Kosztach Wspólnych i Indywidualne Opłaty Lokalowe” bez rozbicia na poszczególne raty świadczeń okresowych. Sąd uznał, że ustalenie wysokości poszczególnych świadczeń może być skomplikowane i rodzić spory, a nadanie klauzuli wykonalności w obecnym kształcie uniemożliwiłoby dłużnikowi obronę.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający