Orzeczenie · 2024-02-08

I 1 C 1276/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2024-02-08
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokarejonowy
kredyt konsumenckisankcja kredytu darmowegoRRSOkoszty kredytuklauzule abuzywnecesja wierzytelnościochrona konsumentaSKOK

Powódka, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wniosła pozew o zapłatę kwoty 10.762,47 zł przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. Roszczenie wynikało z umowy przelewu wierzytelności, na mocy której powódka nabyła od konsumenta prawa wynikające z umowy kredytu konsumenckiego zawartej z pozwaną. Konsument, działając przez pełnomocnika powódki, złożył oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, zarzucając pozwanej naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez błędne wskazanie rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) i doliczanie odsetek od skredytowanych kosztów kredytu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując legitymację czynną powódki oraz zarzucając bezwzględną nieważność umowy przelewu, a także zaprzeczając naruszeniom przepisów ustawy o kredycie konsumenckim. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo. Sąd uznał umowę cesji za skuteczną i dopuścił możliwość złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego po przelewie wierzytelności. Jednakże, analizując przepisy ustawy o kredycie konsumenckim i dyrektywę unijną, sąd stwierdził, że sankcja kredytu darmowego powinna być proporcjonalna do wagi naruszenia. W ocenie sądu, nawet jeśli doszło do błędów w oznaczeniu RRSO lub naliczania odsetek od skredytowanych kosztów, sankcja w postaci pozbawienia kredytodawcy wszelkich zysków byłaby rażąco nieproporcjonalna, zwłaszcza że zakaz pobierania odsetek od skredytowanych kosztów nie wynika z jednoznacznego przepisu ustawowego, a orzecznictwo w tym zakresie nie jest jednolite. Sąd uznał, że pozwana wywiązała się z obowiązku podania RRSO, a nawet jeśli popełniła błędy, nie były one na tyle istotne, aby uzasadniały zastosowanie sankcji kredytu darmowego. Sąd nie dopatrzył się również innych naruszeń przepisów ustawy, takich jak niejasne warunki zmiany oprocentowania czy dowolna zmiana opłat, uznając, że umowa zawierała jasne i zrozumiałe postanowienia. W konsekwencji, oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego uznano za bezskuteczne, a powództwo oddalono. O kosztach procesu orzeczono na rzecz pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady proporcjonalności przy stosowaniu sankcji kredytu darmowego, dopuszczalność cesji wierzytelności z tytułu sankcji kredytu darmowego, ocena obowiązków informacyjnych w umowach kredytu konsumenckiego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której naruszenia nie były rażące i nieproporcjonalne, a linia orzecznicza w kwestii oprocentowania skredytowanych kosztów jest niejednolita.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przez kredytodawcę obowiązków informacyjnych w umowie kredytu konsumenckiego, w szczególności w zakresie oznaczenia RRSO i naliczania odsetek od skredytowanych kosztów, uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sankcja kredytu darmowego może być zastosowana tylko wtedy, gdy naruszenie jest na tyle istotne i rażąco nieproporcjonalne do wagi naruszenia, a samo naruszenie nie wynika z niejasnych przepisów lub niejednolitej linii orzeczniczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sankcja kredytu darmowego musi być proporcjonalna do wagi naruszenia. Nawet jeśli doszło do błędów w oznaczeniu RRSO lub naliczania odsetek od skredytowanych kosztów, sankcja ta byłaby nieproporcjonalna, zwłaszcza że zakaz pobierania odsetek od skredytowanych kosztów nie wynika z jednoznacznego przepisu ustawowego, a orzecznictwo w tym zakresie nie jest jednolite. Sąd podkreślił, że celem sankcji jest ochrona konsumenta, ale nie może ona prowadzić do rażącej niesprawiedliwości.

Czy umowa przelewu wierzytelności przyszłych, w tym wierzytelności opartej na sankcji kredytu darmowego, jest ważna i czy cesjonariusz może skutecznie złożyć oświadczenie o skorzystaniu z tej sankcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa przelewu wierzytelności przyszłych jest ważna, a cesjonariusz może skutecznie złożyć oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, o ile nie narusza to interesów konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę cesji za skuteczną, podkreślając, że przelew wierzytelności przyszłych jest dopuszczalny. Dopuszczono również możliwość złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego po przelewie wierzytelności, wskazując, że interesy konsumenta nie doznały uszczerbku, a wręcz mogły zyskać na profesjonalnym dochodzeniu roszczeń przez cesjonariusza.

Czy postanowienia umowy kredytu konsumenckiego dotyczące zmiany oprocentowania i opłat są jasne i zrozumiałe dla konsumenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że postanowienia te są jasne i zrozumiałe, odwołując się do obiektywnych wskaźników makroekonomicznych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa jasno określała podstawy zmian oprocentowania, odwołując się do stopy referencyjnej NBP, która jest obiektywnym i powszechnie dostępnym wskaźnikiem. Podobnie, zmiany opłat uzależniono od wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych, który jest niezależny od kredytodawcy i łatwy do ustalenia. Sąd uznał, że pozwana wypełniła obowiązki informacyjne w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowódka
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S.instytucjapozwana
M. M.osoba_fizycznakonsument

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o bezpodstawnie uzyskanej korzyści do świadczeń nienależnych.

u.k.k. art. 45 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sankcja kredytu darmowego.

u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o kredycie konsumenckim

Obowiązek informacyjny dotyczący RRSO.

u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 10

Ustawa o kredycie konsumenckim

Obowiązek informacyjny dotyczący innych kosztów kredytu i warunków ich zmiany.

Pomocnicze

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna przelewu wierzytelności.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Zasady wykładni oświadczeń woli.

k.p.c. art. 98 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.k.k. art. 5 § pkt 12

Ustawa o kredycie konsumenckim

Definicja całkowitego kosztu kredytu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sankcja kredytu darmowego musi być proporcjonalna do wagi naruszenia. • Naruszenie obowiązków informacyjnych, które nie wynika z jasnych przepisów lub jest niejednolite w orzecznictwie, nie uzasadnia zastosowania sankcji kredytu darmowego. • Umowa kredytu konsumenckiego zawierała jasne i zrozumiałe postanowienia dotyczące oprocentowania i opłat. • Umowa cesji wierzytelności jest ważna i pozwala na dochodzenie roszczeń przez cesjonariusza.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 7 i 10 ustawy o kredycie konsumenckim przez błędne oznaczenie RRSO i doliczanie odsetek od skredytowanych kosztów. • Umowa cesji jest nieważna z powodu braku legitymacji czynnej powódki i wyzysku. • Niejasne warunki zmiany oprocentowania i opłat w umowie.

Godne uwagi sformułowania

sankcja kredytu darmowego musi być proporcjonalna do wagi naruszenia • nie można uznać za proporcjonalną sankcji (...) w sytuacji, gdy kredytodawca podał w umowie (...) wyższą niż w rzeczywistości, albowiem w ten sposób nie doszło do wprowadzenia konsumenta w błąd na jego niekorzyść • zakaz pobierania odsetek od skredytowanych kosztów nie wynika z jasnego i jednoznacznego przepisu o randze co najmniej ustawowej • zastosowanie sankcji kredytu darmowego byłoby rażąco nieproporcjonalne w stosunku do wagi ewentualnego naruszenia

Skład orzekający

Mateusz Berent

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady proporcjonalności przy stosowaniu sankcji kredytu darmowego, dopuszczalność cesji wierzytelności z tytułu sankcji kredytu darmowego, ocena obowiązków informacyjnych w umowach kredytu konsumenckiego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której naruszenia nie były rażące i nieproporcjonalne, a linia orzecznicza w kwestii oprocentowania skredytowanych kosztów jest niejednolita.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej wśród konsumentów sankcji kredytu darmowego i pokazuje, że jej zastosowanie nie jest automatyczne, a zależy od oceny proporcjonalności naruszeń. Wyjaśnia również kwestię ważności umów cesji wierzytelności.

Sankcja kredytu darmowego – czy zawsze działa? Sąd wyjaśnia, kiedy konsument może ją zastosować.

Dane finansowe

WPS: 10 762,47 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst