C-684/19
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/95/WE w sprawie sporu między mk advokaten GbR a MBK Rechtsanwälte GbR. Spór dotyczył zakazu używania przez mk advokaten grupy liter „mbk” w obrocie handlowym, który został potwierdzony prawomocnym orzeczeniem sądu krajowego. Następnie okazało się, że wyszukiwarki internetowe kierowały do stron zawierających ogłoszenia o usługach prawnych mk advokaten, mimo że spółka ta twierdziła, iż wycofała wpis z katalogu, który mógł być podstawą do powielenia ogłoszenia. Sąd krajowy nałożył grzywnę na mk advokaten. Oberlandesgericht Düsseldorf, rozpatrując apelację, powziął wątpliwości, czy takie powielenie ogłoszenia przez inne strony internetowe, bez inicjatywy mk advokaten, stanowi naruszenie zakazu. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim orzecznictwie (m.in. wyrok Daimler), wyjaśnił, że pojęcie „używania” znaku towarowego wymaga czynnego zachowania i bezpośredniego lub pośredniego kierowania czynnością. Osoba, która zleciła pierwotne ogłoszenie, nie ponosi odpowiedzialności za działania niezależnych operatorów stron internetowych, którzy powielają to ogłoszenie z własnej inicjatywy i we własnym imieniu. Odpowiedzialność za takie powielenie może spoczywać na operatorach stron internetowych. Trybunał podkreślił, że nawet jeśli powielenie przynosi korzyść ekonomiczną pierwotnemu reklamodawcy, nie można go automatycznie uznać za używanie znaku towarowego, jeśli nie ma bezpośredniego lub pośredniego związku z działaniami tego reklamodawcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOkreślenie zakresu odpowiedzialności podmiotu zlecającego reklamy w Internecie za działania stron trzecich, które powielają te reklamy.
Dotyczy sytuacji, gdy powielenie ogłoszenia następuje z inicjatywy i na rachunek operatorów stron internetowych, a nie na zlecenie pierwotnego reklamodawcy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zlecenie umieszczenia ogłoszenia naruszającego prawa do znaku towarowego, które następnie jest powielane przez inne strony internetowe z ich własnej inicjatywy, stanowi „używanie” tego znaku towarowego w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/95/WE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba, która zleciła pierwotne ogłoszenie, nie jest uznawana za używającą znaku towarowego, jeśli inne strony internetowe przejmują to ogłoszenie z własnej inicjatywy i we własnym imieniu.
Uzasadnienie
Pojęcie „używania” znaku towarowego wymaga czynnego zachowania i bezpośredniego lub pośredniego kierowania czynnością. Odpowiedzialność za działania niezależnych podmiotów, które powielają ogłoszenie bez zgody i na rachunek reklamodawcy, nie może być przypisywana pierwotnemu zleceniodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| mk advokaten GbR | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| MBK Rechtsanwälte GbR | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (2)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 5 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Definiuje pojęcie „używania” znaku towarowego w obrocie handlowym, które wymaga czynnego zachowania i bezpośredniego lub pośredniego kierowania czynnością.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie „używania” znaku towarowego wymaga czynnego zachowania i bezpośredniego lub pośredniego kierowania czynnością. • Osoba zlecająca ogłoszenie nie ponosi odpowiedzialności za działania niezależnych operatorów stron internetowych, którzy powielają ogłoszenie z własnej inicjatywy i we własnym imieniu. • Niemieckie orzecznictwo nakładające obowiązek aktywnego monitorowania i usuwania powielonych ogłoszeń jest niezgodne z prawem UE w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Każde wyświetlanie ogłoszenia przysparza korzyści osobie, której towary lub usługi są promowane, co uzasadnia odpowiedzialność. • Obowiązek podjęcia poważnych starań zmierzających do usunięcia dalszych odniesień jest konieczny w celu ochrony praw właściciela znaku towarowego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „używania” zawarte w art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/95 wymaga bowiem czynnego zachowania i bezpośredniego lub pośredniego kierowania czynnością stanowiącą używanie. • nie można przypisywać odpowiedzialności za samodzielne działania innych podmiotów gospodarczych • z własnej inicjatywy i we własnym imieniu
Skład orzekający
I. Jarukaitis
prezes_izby
M. Ilešič
sprawozdawca
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności podmiotu zlecającego reklamy w Internecie za działania stron trzecich, które powielają te reklamy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powielenie ogłoszenia następuje z inicjatywy i na rachunek operatorów stron internetowych, a nie na zlecenie pierwotnego reklamodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony znaków towarowych w Internecie i odpowiedzialności za naruszenia w cyfrowym obiegu informacji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Czy Twoja reklama w Internecie może narazić Cię na odpowiedzialność, nawet jeśli nie była Twoją inicjatywą?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.