C-356/19
Podsumowanie
TSUE orzekł, że pasażerowie mogą dochodzić odszkodowania za opóźniony lub odwołany lot w walucie krajowej, a polskie przepisy zakazujące takiego żądania są niezgodne z prawem UE.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w kontekście polskiego prawa krajowego. Pasażerka, której lot został opóźniony, dochodziła odszkodowania w wysokości 400 EUR, przeliczonego na PLN. Polskie przepisy proceduralne i cywilne, interpretowane przez Sąd Najwyższy, ograniczały możliwość dochodzenia roszczenia w walucie krajowej, co prowadziło do oddalania takich powództw. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w związku ze sporem dotyczącym odszkodowania za opóźniony lot na podstawie rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Pasażerka, uprawniona do 400 EUR odszkodowania, scedowała swoje prawa na spółkę Delfly, która dochodziła zapłaty równowartości tej kwoty w PLN. Polskie przepisy, w tym art. 321 i 505(4) kpc oraz art. 358 kc, w interpretacji Sądu Najwyższego, prowadziły do oddalania takich powództw, jeśli żądanie było wyrażone w walucie krajowej, a nie w euro. Sąd odsyłający powziął wątpliwości co do zgodności tych przepisów z prawem UE, szczególnie w kontekście celu rozporządzenia nr 261/2004, jakim jest wysoki poziom ochrony pasażerów, oraz zasady równego traktowania. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004 należy interpretować w ten sposób, że pasażer lub jego następca prawny może domagać się zapłaty odszkodowania w walucie krajowej obowiązującej w miejscu jego zamieszkania. Tym samym, przepisy prawa krajowego, które prowadzą do oddalenia powództwa z powodu wyrażenia roszczenia w walucie krajowej, są niezgodne z prawem UE. Kwestia ustalenia kursu wymiany walut pozostaje w kompetencji prawa krajowego, z poszanowaniem zasad równoważności i skuteczności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pasażer lub jego następca prawny może domagać się zapłaty odszkodowania w walucie krajowej obowiązującej w miejscu jego zamieszkania.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 261/2004 ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów i powinno być interpretowane szeroko. Ograniczenie możliwości dochodzenia odszkodowania w walucie krajowej naruszałoby to prawo i zasadę równego traktowania pasażerów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pasażer (skarżący)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Delfly sp. z o.o. | spolka | skarżący |
| Smartwings Poland sp. z o.o., wcześniej Travel Service Polska sp. z o.o. | spolka | pozwany |
| Rząd polski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004
Prawo do odszkodowania w wysokości od 250 do 600 EUR, zależnie od długości lotu. Powinno być interpretowane szeroko, dopuszczając dochodzenie w walucie krajowej.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz wyrokowania ponad żądanie lub co do przedmiotu nieobjętego żądaniem. W kontekście sprawy, interpretowany jako przeszkoda dla zasądzenia w walucie krajowej, jeśli żądanie było w euro.
Pomocnicze
Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004
Określa zakres zastosowania rozporządzenia, w tym dla pasażerów odlatujących z państwa trzeciego do państwa członkowskiego.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004
Określa formy wypłaty odszkodowania (gotówka, przelew, bony itp.).
k.p.c. art. 505(1) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie uproszczone, stosowane w sprawach o roszczenia wynikające z umów do określonej wartości.
k.p.c. art. 505(4) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym. Interpretowany jako przeszkoda dla zmiany waluty żądania.
k.c. art. 358 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy spełnienia świadczenia w walucie obcej na terytorium RP. W interpretacji Sądu Najwyższego, prawo wyboru waluty (PLN lub obcej) przysługuje dłużnikowi, co w tej sprawie ograniczało wierzyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie nr 261/2004 ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów i powinno być interpretowane szeroko. Ograniczenie możliwości dochodzenia odszkodowania w walucie krajowej narusza prawo pasażerów i zasadę równego traktowania. Brak obiektywnego uzasadnienia dla odmiennego traktowania pasażerów dochodzących odszkodowania w euro i w walucie krajowej.
Odrzucone argumenty
Polskie przepisy krajowe (kpc, kc) w interpretacji Sądu Najwyższego ograniczają możliwość dochodzenia roszczenia w walucie krajowej, co prowadzi do oddalenia powództwa. Zmiana waluty żądania jest niedopuszczalna w postępowaniu uproszczonym (art. 505(4) kpc).
Godne uwagi sformułowania
wysoki poziom ochrony pasażerów szeroka wykładnia przepisów przyznających prawa pasażerom lotniczym zasada równego traktowania nie może zostać oparte na jakimkolwiek obiektywnym uzasadnieniu stoi na przeszkodzie uregulowaniu lub praktyce orzeczniczej państwa członkowskiego
Skład orzekający
L.S. Rossi
prezes_izby
J. Malenovský
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa pasażerów do dochodzenia odszkodowania za opóźnienia lotów w walucie krajowej, mimo przepisów krajowych ograniczających takie możliwości."
Ograniczenia: Kwestia kursu wymiany walut pozostaje w gestii prawa krajowego, pod warunkiem przestrzegania zasad równoważności i skuteczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnionych lotów i odszkodowań, a także konfliktu między prawem UE a praktyką krajową, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Twój lot się opóźnił? Możesz dostać odszkodowanie w złotówkach, nawet jeśli polskie prawo mówi inaczej!”
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę