C-297/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie 'normalnego zarządzania siedliskiem' oraz 'działalności zawodowej' w kontekście dyrektywy o odpowiedzialności za środowisko, wyjaśniając zakres stosowania przepisów dotyczących szkód w chronionych siedliskach i gatunkach.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o odpowiedzialności za środowisko naturalne, w szczególności pojęć 'normalnego zarządzania siedliskiem' oraz 'działalności zawodowej'. Sąd odsyłający pytał, czy eksploatacja stacji pomp odwadniającej tereny rolne, prowadzona przez stowarzyszenie wodno-gruntowe, może być uznana za 'normalne zarządzanie' i czy stanowi 'działalność zawodową' w rozumieniu dyrektywy. Trybunał orzekł, że pojęcie 'normalnego zarządzania' obejmuje środki zgodne z celami dyrektyw siedliskowej i ptasiej oraz z dobrymi praktykami rolniczymi, a także działalność wykonywaną w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/35/WE w sprawie odpowiedzialności za środowisko naturalne, w szczególności pojęć 'normalnego zarządzania siedliskiem' oraz 'działalności zawodowej'. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu, rzekomo przez eksploatację stacji pomp odwadniającej tereny rolne na półwyspie Eiderstedt w Niemczech. Sąd odsyłający pytał, czy działania związane z irygacją i odwadnianiem, w tym eksploatacja stacji pomp, mogą być uznane za 'normalne zarządzanie' siedliskiem, oraz czy działalność prowadzona w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań stanowi 'działalność zawodową' w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy oraz jej cele, orzekł, że pojęcie 'normalnego zarządzania siedliskiem' obejmuje środki zgodne z celami dyrektyw siedliskowej i ptasiej, a także z powszechnie dopuszczalnymi praktykami rolniczymi. Ponadto, Trybunał stwierdził, że pojęcie 'działalności zawodowej' obejmuje również działalność wykonywaną w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań, nawet jeśli nie ma ona charakteru rynkowego czy konkurencyjnego. Wykładnia ta ma na celu zapewnienie skutecznego stosowania zasady 'zanieczyszczający płaci' i ochrony środowiska naturalnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pojęcie to obejmuje środki administracji lub organizacji wpływające na chronione gatunki i siedliska, wynikające z dokumentów zarządzania przyjętych na podstawie dyrektyw siedliskowej i ptasiej, lub uznane za zwyczajowe, powszechnie uznane, utrwalone i stosowane przez właścicieli lub podmioty gospodarcze do czasu wystąpienia szkody, pod warunkiem zgodności z celami tych dyrektyw i dobrymi praktykami rolniczymi.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił potrzebę ścisłej wykładni przepisów wyłączających odpowiedzialność, aby nie podważać celów dyrektywy. Zwrócił uwagę na rozbieżności między wersjami językowymi i konieczność interpretacji zgodnej z celami dyrektywy, zasadą ostrożności i 'zanieczyszczający płaci'. Zarządzanie musi być zgodne z celami dyrektyw siedliskowej i ptasiej oraz dobrymi praktykami rolniczymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV | inne | skarżący |
| Kreis Nordfriesland | organ_krajowy | pozwany |
| Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts | inne | interwenient |
| Vertreter des Bundesinteressres beim Bundesverwaltungsgericht | inne | inne |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2004/35/WE art. 2 § pkt 7
Dyrektywa 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu
Pojęcie 'działalności zawodowej' obejmuje również działalność wykonywaną w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań.
Dyrektywa 2004/35/WE art. Załącznik I § akapit trzeci tiret drugie
Dyrektywa 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu
Pojęcie 'normalnego zarządzania siedliskiem' obejmuje środki zgodne z celami dyrektyw siedliskowej i ptasiej oraz dobrymi praktykami rolniczymi, a także środki stosowane uprzednio przez właścicieli lub podmioty gospodarcze, pod warunkiem zgodności z celami dyrektyw.
Pomocnicze
Dyrektywa siedliskowa
Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory
Dyrektywa ptasia
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa
BNatSchG art. 19 § ust. 5 zdanie drugie pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody i zarządzaniu krajobrazem (Niemcy)
USchadG art. 2 § pkt 4
Ustawa o zapobieganiu i zaradzaniu szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu (Niemcy)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka interpretacja pojęcia 'działalności zawodowej' obejmująca działalność publiczną w interesie zbiorowości. Konieczność interpretacji 'normalnego zarządzania' w sposób zgodny z celami dyrektyw siedliskowej i ptasiej oraz dobrymi praktykami rolniczymi. Niemiecka wersja językowa akapitu trzeciego tiret drugie załącznika I do dyrektywy 2004/35/WE powinna być interpretowana w sposób zgodny z innymi wersjami językowymi, aby zapewnić jednolite stosowanie prawa UE.
Odrzucone argumenty
Wąska interpretacja pojęcia 'działalności zawodowej' ograniczająca ją do działalności rynkowej lub konkurencyjnej. Możliwość uznania szkody za niepoważną wyłącznie na podstawie faktu, że wynika ona z uprzednich środków zarządzania, niezależnie od ich zgodności z celami ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
zasada 'zanieczyszczający płaci' normalne zarządzanie siedliskiem działalność zawodowa znaczący negatywny wpływ poważne szkody dobre praktyki rolnicze działalność wykonywana w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes_izby
M. Safjan
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia kluczowych pojęć dyrektywy o odpowiedzialności za środowisko naturalne, w szczególności 'normalnego zarządzania' i 'działalności zawodowej', w kontekście ochrony przyrody i działalności publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów dyrektywy 2004/35/WE i wymaga uwzględnienia kontekstu prawnego poszczególnych państw członkowskich przy jego stosowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska UE i jego praktycznego zastosowania w kontekście działalności publicznej oraz rolniczej. Wyjaśnia kluczowe definicje, które mogą mieć szerokie implikacje.
“Czy zarządzanie terenami rolniczymi może szkodzić przyrodzie? TSUE wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI