C-281/23 P i C-282/23 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania operatorów systemów przesyłowych dotyczące decyzji ACER w sprawie ram wdrażania platform wymiany energii bilansującej.
Operatorzy systemów przesyłowych (OSP), w tym Polskie Sieci Elektroenergetyczne, odwołali się od wyroków Sądu UE, który oddalił ich skargi na decyzje ACER dotyczące ram wdrażania platform wymiany energii bilansującej (mFRR i aFRR). OSP kwestionowali kompetencje ACER oraz interpretację przepisów dotyczących funkcji zarządzania zdolnościami przesyłowymi. Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołania za bezzasadne, potwierdzając, że ACER działał w ramach swoich kompetencji i że funkcja zarządzania zdolnościami przesyłowymi jest wymaganą funkcją dla tych platform.
Sprawa dotyczy dwóch odwołań wniesionych przez operatorów systemów przesyłowych (OSP), w tym Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., od wyroków Sądu Unii Europejskiej. Sąd oddalił skargi OSP na decyzje Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) dotyczące ram wdrażania dla europejskich platform wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości (platformy mFRR i aFRR). OSP zarzucali ACER przekroczenie kompetencji oraz błędną interpretację rozporządzenia 2017/2195, w szczególności w kwestii zaliczenia funkcji zarządzania zdolnościami przesyłowymi do funkcji wymaganych do zarządzania tymi platformami. Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył dwa główne zarzuty odwołań: pierwszy dotyczył naruszenia obowiązku przeprowadzenia pełnej kontroli przez Komisję Odwoławczą ACER, a drugi – naruszenia prawa przy interpretacji przepisów dotyczących funkcji zarządzania zdolnościami przesyłowymi. Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo ocenił, iż Komisja Odwoławcza ACER, mimo pewnych sformułowań, faktycznie przeprowadziła kontrolę wykraczającą poza zwykłą ograniczoną kontrolę, a tym samym wywiązała się ze swoich obowiązków. W odniesieniu do funkcji zarządzania zdolnościami przesyłowymi, Trybunał potwierdził stanowisko Sądu, że jest to funkcja wymagana do zarządzania platformami mFRR i aFRR, zgodnie z celami i kontekstem rozporządzenia 2017/2195, zarówno z perspektywy technicznej, jak i prawnej. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołania OSP jako bezzasadne i obciążył ich kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd prawidłowo ocenił, że Komisja Odwoławcza ACER, mimo pewnych sformułowań, faktycznie przeprowadziła kontrolę wykraczającą poza zwykłą ograniczoną kontrolę, a tym samym wywiązała się ze swoich obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli Komisja Odwoławcza odwoływała się do ograniczonej kontroli, to faktycznie przeprowadziła pełną kontrolę ocen prawnych i kontrolę wykraczającą poza ograniczoną w przypadku ocen technicznych, co było zgodne z orzecznictwem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
ACER
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. | spolka | wnoszący odwołanie |
| RTE Réseau de transport d’électricité | spolka | wnoszący odwołanie |
| Svenska kraftnät | spolka | wnoszący odwołanie |
| TenneT TSO BV | spolka | wnoszący odwołanie |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) | instytucja_ue | pozwany w pierwszej instancji |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie 2017/2195 art. 20 § 1-3
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości z aktywacją nieautomatyczną (platforma mFRR).
Rozporządzenie 2017/2195 art. 21 § 1-3
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości z aktywacją automatyczną (platforma aFRR).
Rozporządzenie 2017/2195 art. 37 § 1-3
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy wyznaczania międzyobszarowych zdolności przesyłowych do wymiany energii bilansującej.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna odwołań od wyroków Sądu.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/2195 art. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Definicje terminów związanych z bilansowaniem i rynkiem energii.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 3 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Cel rozporządzenia: integracja rynków bilansujących i promowanie wymiany usług bilansujących.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 3 § 2 lit. c)
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Zasada równowagi między efektywnością a kosztami.
Rozporządzenie 2019/942 art. 6 § 10
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Uprawnienia ACER do wydawania decyzji indywidualnych.
Rozporządzenie 2015/1222
Rozporządzenie Komisji (UE) 2015/1222
Wytyczne dotyczące alokacji zdolności przesyłowych i zarządzania ograniczeniami przesyłowymi.
Dyrektywa 2019/944 art. 59 ust. 1 lit. c)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/944
Kontekst dla uprawnień ACER.
Dyrektywa 2019/944 art. 62 ust. 1 lit. f)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/944
Kontekst dla uprawnień ACER.
Rozporządzenie 713/2009
Rozporządzenie (WE) nr 713/2009
Wcześniejsze rozporządzenie dotyczące ACER.
Argumenty
Skuteczne argumenty
ACER działał w ramach swoich kompetencji, wydając decyzje dotyczące metod wdrażania platform mFRR i aFRR na wspólny wniosek KOR. Funkcja zarządzania zdolnościami przesyłowymi jest funkcją wymaganą do zarządzania platformami mFRR i aFRR, zgodnie z celami i przepisami rozporządzenia 2017/2195. Komisja Odwoławcza ACER, mimo pewnych sformułowań, faktycznie przeprowadziła pełną kontrolę decyzji ACER.
Odrzucone argumenty
ACER przekroczył granice swoich kompetencji. Funkcja zarządzania zdolnościami przesyłowymi nie jest funkcją wymaganą do zarządzania platformami mFRR i aFRR. Komisja Odwoławcza ACER naruszyła obowiązek przeprowadzenia pełnej kontroli decyzji ACER.
Godne uwagi sformułowania
ACER został wyposażony we własne funkcje regulacyjne i uprawnienia decyzyjne, które agencja ta wykonuje w sposób całkowicie niezależny i na własną odpowiedzialność, aby móc uzupełnić działania KOR‑ów, w przypadku gdy ich dobrowolna współpraca nie umożliwia im przyjęcia indywidualnych decyzji. funkcja, która choć jest skierowana do OSP w ramach art. 37 rozporządzenia 2017/2195, okazuje się konieczna do tego, aby wdrożenie rzeczonych platform przez OSP było zgodne z owymi celami, należy uznać za funkcję należącą do „funkcji wymaganych do zarządzania [...] platformami [...]”.
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego drugiej izby
M.Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji ACER w sprawach regulacyjnych oraz zakresu funkcji wymaganych do zarządzania europejskimi platformami wymiany energii bilansującej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa UE dotyczących rynku energii elektrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego sektora energetyki i interpretacji przepisów UE dotyczących współpracy między operatorami systemów przesyłowych oraz roli agencji ACER. Ma znaczenie praktyczne dla rynku energii w UE.
“Operatorzy energetyczni przegrywają batalię o kontrolę nad platformami bilansowania energii w UE.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI