brak-sygnatury

poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:00.699] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 września 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa E. B. przeciwko W. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności po pierwsze pozbawił wykonalności w całości tytuł wykonawczy nakaz zapłaty z 23 kwietnia 2002 roku wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w XVII Wydziale Grodzkim pod sygnaturą akt XVII Nc 646/02, któremu postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 roku wydanym w sprawie 2.1 Co 5411/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi nadał klauzulę wykonalności przeciwko E. B. i H. G. [f 00:00:57.688] po drugie zasądził od W. M. na rzecz E. B. kwotę 1.398 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się pozwany, pozwany wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku, skierowanie sprawy do mediacji, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu skierowania stron do mediacji nie obciążanie żadnej ze stron kosztami postępowania apelacyjnego. Zarzucił naruszenie artykułu 183 kpc , artykułu 10 kpc oraz artykułu 223 kpc . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja pozwanego jest oczywiście bezzasadna. Sąd Okręgowy w całości aprobuje i przyjmuje jako swoje ustalenie Sądu Rejonowego, ustalenia te są logiczne, przekonujące i w żaden sposób nie zostały zanegowane przez pozwanego. Podnieść należy, że zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia przepisu prawa procesowego mianowicie przepisów dotyczących mediacji i dążenia do polubownego załatwienia sporu nie mają wpływu na treść rozstrzygnięcia. Nie ulega wątpliwości, że pozwany poprzez swoją postawę w toku procesu nie dawał podstaw do dążenia do ugodowego załatwienia sporu. Wskazać należy, że pozwany wiedząc o tym, iż egzekwuje roszczenie, które jest przedawnione, no wskazał, iż nie zamierza zawierać ugody czy w sposób polubowny załatwić spór, który powstał między nim a powódką jako następczynią prawną dłużniczki. Dlatego też wszelkie zarzuty pozwanego odnoszące się do naruszenia przepisów prawa procesowego uznać należy za oczywiście bezzasadne, które nie pozostają w związku przyczynowym z treścią rozstrzygnięcia. Podkreślić należy, że Sąd Rejonowy w sposób trafny zastosował przepisy prawa materialnego i zasadnie wywiódł, że w sprawie powódka trafnie dochodziła pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w oparciu o przepis artykułu 840 paragraf 1 punkt 2 kpc . Nie ulega wątpliwości, na co wskazał Sąd Rejonowy i co należy zaaprobować, że stosownie do artykułu 125 paragraf 1 Kodeksu cywilnego roszczenie, które zamierzał wyegzekwować pozwany uległo przedawnieniu z dniem 12 lipca 2012 roku. Dlatego też Sąd Okręgowy z mocy artykułu 385 kpc apelację oddalił. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł stosownie do odpowiedzialności za wynik procesu, mianowicie w oparciu o artykuł 98 paragraf 1 i 3 kpc w związku z artykułem 391 paragraf 1 kpc . Sąd zasądził koszty wynagrodzenia pełnomocnika stosownie do postanowień Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, natomiast nie została zasądzona dodatkowo kwota pełnomocnictwa opłaty 17 złotych, a to z uwagi na to, że tenże pełnomocnik występował przed Sądem Rejonowym, no i nie było przeszkód aby zawrzeć umocowanie do działania w obu instancjach i zasądzenie powtórnie 17 złotych mogłoby być uznane za wydatek niecelowy. Koniec uzasadnienia. [koniec 00:06:08.595]